ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2024

                       Дело № А41-22778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  01.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23 октября 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29 ноября 2023 года,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А41-22778/2023,

по исковому заявлению Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее – истец, ДМУП «ЭКПО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной» (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в сумме 11 087 215 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о необходимости учета потребленных ресурсов расчетным способом; судами необоснованно сделан вывод, что обязанность установить приборы учета возникла у ответчика в момент заключения договора № 306в от 01 августа 2013 года; судами не дана оценка тому, что акт от 18 ноября 2022 года был составлен в отсутствии представителя ответчика, при этом, сведений о его приглашении, извещении в материалах дела нет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ДМУП «ЭКПО» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 01 февраля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в городском округе Дзержинский и включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе (реестровый № 50.1.56 от 28 января 2000 года).

01 августа 2013 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 306В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалось поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс - воду холодную питьевую (ХВС) и оказывать услугу по водоотведению, а абонент принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанную услугу.

В соответствии с разделом 4 договора обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 4.3.3); обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3.4); обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии (пункт 4.3.5); производить установку приборов и средств учета только по проекту, выполненному в соответствии с техническими условиями и согласованному с организацией ВКХ, предъявлять организации ВКХ установленные по техническим условиям приборы учета для допуска их в эксплуатацию и опломбирования (пункт 4.3.10).

Согласно пункту 5.3 договора стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета (более 30 дней), а также при непредставлении абонентом показаний приборов в сроки, предусмотренные пунктом 5.3.12 договора объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по расчетной величине приложение № 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу № А41-95978/21 ДМУП «ЭКПО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В ходе принятия дел и инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил, что подключение абонента к системам водоснабжения и водоотведения ДМУП «ЭКПО» не оборудовано прибором учета, поскольку ответчик к истцу с письмом, ходатайством заявлением о принятии прибора учета водоснабжения ХВС в спорный период не обращался.

Истец указал, что 10 ноября 2022 года произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ответчику, в ходе которого обнаружено, что магистраль ХВС, ГВС, водоснабжения, магистраль водоотведения, принадлежащее ДМУП «ЭКПО» с внешним диаметром трубы ХВС ПВХ 50 мм, ГВС 2Д50 мм, ТС - 100 мм в нежилом помещении дома № 16 по адресу: Дзержинский ул. Угрешская, не оборудован прибором учета, следовательно, водоснабжение ХВС и водоотведение здания ответчика осуществляется через подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие и эксплуатируемые ДМУП «ЭКПО», производится безучетное потребление коммунального ресурса и услуг по водоотведению в связи с отсутствием приборов учета по водоснабжению и водоотведению в здании. Комиссия предписала: установить приборы учета по ХВС, ГВС, ЦО, что подтверждается актом от 18 ноября 2022 года, материалами фотосъемки, приложенными к акту, перепиской между сторонами, уведомлением ответчика о повторном осмотре 09 марта 2023 года мест подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ДМУП ЭКПО телеграммой от 07 марта 2023 года № 79067125173.

Согласно телеграфному уведомлению предприятия связи, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата, представитель ООО «Сокол на Угрешской» по уведомлению в почтовое отделение за телеграммой не явился.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку прибор учета потребления ХВС собственником нежилого помещения не установлен, расчет стоимости водопотребления и водоотведения за предшествующий трехлетний срок произведен расчетным способом в порядке подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за вычетом оплаты коммунального ресурса и оказанной услуги, произведенной ответчиком в тот же период.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 20 Федерального закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 16, 34, 42-45 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию возникла у ответчика при подписании договора, вместе с тем, документов, свидетельствующих о наличии на линии водоснабжения ответчика прибора учета, равно как и о допуске его к эксплуатации в объеме и составе, установленном Правилами № 776 в материалы дела не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил № 644, абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Законодательство предусматривает такие методы расчета потребленной воды, как: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776) является карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор от 01 августа 2013 года № 306В, заключенный между ДМУП «ЭКПО» и ООО «Сокол на Угрешной».

Указанный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан и исполнялся истцом и ответчиком вплоть до проведения проверки 10 ноября 2022 года.

Как указывалось выше, 10 ноября 2022 года произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ответчику, в ходе которого обнаружено, что магистраль ХВС, ГВС, водоснабжения, магистраль водоотведения, принадлежащее ДМУП «ЭКПО» с внешним диаметром трубы ХВС ПВХ 50 мм, ГВС 2Д50 мм, ТС - 100 мм в нежилом помещении дома № 16 по адресу: Дзержинский ул. Угрешская, не оборудован прибором учета, следовательно, водоснабжение ХВС и водоотведение здания ответчика осуществляется через подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие и эксплуатируемые ДМУП «ЭКПО», производится безучетное потребление коммунального ресурса и услуг по водоотведению в связи с отсутствием приборов учета по водоснабжению и водоотведению в здании. Комиссия предписала: установить приборы учета по ХВС, ГВС, ЦО, что подтверждается актом от 18 ноября 2022 года.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт 18 ноября 2022 года не содержит в себе сведений о наличии несанкционированных врезок в системы истца, комиссионно подтверждено лишь отсутствие у ответчика в нежилом помещении приборов учета потребления коммунального ресурса.

При этом, стороны в соответствии с пунктом 5.3 договора установили что при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета (более 30 дней), а также при непредставлении абонентом показаний приборов в сроки, предусмотренные пунктом 5.3.12 договора объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по расчетной величине приложение № 1.

Судами не было учтено, что истец является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, более сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей.

Как следует из материалов дела, на основании указанного пункта истцом производился ежемесячный расчет за оказанные услуги, выставлялись в адрес ответчика счета на оплату, между сторонами подписывались акты оказанных услуг и акты сверки расчетов за соответствующие периоды, соответственно указанные действия истца давали ответчику основание полагать, что исполнение обязательств осуществляется надлежащим образом.

С учетом изложенного материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком действий по самовольному пользованию централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Учитывая, что требования предприятия основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, исковые требования в предъявленном объеме не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А41-22778/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:     Т.Ю. Гришина  

                                                                            А.В. Коваль