АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14909/2022

г.Чита

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 793 658,70 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом).

 

В судебном заседании суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (далее-истец, ООО «Веда ЗБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (далее-ответчик, ООО «Сибтехсервис»)  о взыскании суммы задолженности в размере 4 793 658,70 руб.

Определением суда от 13 января 2023 года (л.д.1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А78-14909/2022.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

29 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об утверждении по делу мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения, подписанного с одной стороны (ответчика).

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что переговоры о заключении мирового соглашения не ведутся.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

03 апреля 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило письменное пояснения, в котором истец указывает на отказ от подписания мирового соглашения, предложенного ответчиком.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В силу отказа истца от заключения мирового соглашения, суд рассматривает настоящее дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителя истца (до перерыва) суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее-УПД) истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 5 082 343,50 руб. (л.д.15-21).

Вместе с тем, исходя из подписанного сторонами акта сверки, ответчиком произведена оплата лишь на сумму 288 684,80 руб. (л.д.22).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленное дизельное топливо составляет 4 793 658,70 руб.

В связи с образованием задолженности истец 02.11.2022 обратился в адрес ответчика с претензией №1 от 01.11.2022 с требованием о погашении задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сибтехсервис» обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела копии счет-фактур.

Ответчиком по существу не оспаривается факт поставки товара.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 4 793 658,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 968,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова