АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37589/2025

01 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37589/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Химпродукция XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нувихим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.10.2024,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2025, онлайн.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Химпродукция XXI» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нувихим» о взыскании долга.  

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2025.  

31.07.2025 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).  

Также от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела по существу.  

Определением от 04.08.2025 суд назначил дело к судебному  

разбирательству на 06.10.2025. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  

уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной  

долг в размере 1100000 руб.00коп., неустойку в размере 377494 руб. 00 коп. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации ходатайство судом удовлетворено. 

Определением от 06.10.2025 судебное заседание отложено на 29.10.2025. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик поддерживает доводы отзыва. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ООО «Предприятие Химпродукция XXI» (поставщик) и ответчиком ООО «Нувихим» (покупатель) заключен договор поставки № 04/25 от 20.01.2025 согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).  

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по УПД № 19 от 21.01.2025 товар на общую сумму 4884000 руб. 00 коп.  

Истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на частичное погашение ответчиком поставленного товара и наличие задолженности, которая с учетом уточнений, составляет 1100000 руб. 00 коп.  

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 4.2 договора платежи по договору осуществляются покупателем перечислением на расчетный счет поставщика в течение 25 дней, не включая день поставки. Оплата должна пройти до 28 числа текущего месяца.  

Согласно пункту 2.2 Договора расчёты за каждую партию товара производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Порядок оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.  

Пункт 2.3 договора устанавливает, что датой поставки товаров является дата передачи товаров перевозчику или покупателю, а пункт 5.3 договора, практически, дублирует положение пункта 2.3 договора.  

Учитывая данные положения условий договора срок оплаты ответчиком за поставленный товар должен быть произведён не позднее 28.02.2025 года.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Довод ответчика о недоказанности факта поставки товара опровергается совокупностью доказательств по делу: УПД № 19 от 21.01.2025, подписанной в том числе в порядке электронного документооборота, накладной № 25-02781001619 от 28.01.2025, двусторонним актом сверки, частичной оплатой поставленного товара.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.  

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по в сумме 1100000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 377494 начисленной за период с 28.02.2025 по 27.06.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 78325 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нувихим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Химпродукция XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1477494 руб. 00 коп., в том числе: 1100000 руб. 00 коп.- основной долг, 377494 руб. 00 коп. – неустойка.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нувихим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Химпродукция XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  

78325 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович