﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А56-67977/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 06.06.2019  в открытом судебном заседании  кассационную   жалобу непубличного акционерного общества «Александер Глобал Лоджистикс» на решение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-67977/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортно- экспедиторская компания», место нахождения: 690091, Приморский край,                    г. Владивосток, Нерчинская ул., д. 50, оф. 110, ОГРН 1122536011091,                            ИНН 2536257795 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Александер Глобал Лоджистикс»,  место нахождения: 194358,   Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Федора Абрамова, д. 8, лит. А, кв. 160,                   ОГРН 1147847169106, ИНН 7813588776 (далее – Компания), о взыскании 855 000 руб. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 25.08.2015 № 16/2015-ТЭО, и 391 107 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2017 по 10.05.2018.

Решением  от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения Компании о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 25.08.2015 заключили договор транспортной экспедиции № 16/2015-ТЭО (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению клиента оказать услуги по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги), а клиент – выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Согласно пункту 3.2.2 Договора клиент обязан уплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в течение 3 рабочих дней на основании выставленного счета с момента получения на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон.

В силу пункта 5.7 Договора расчеты между сторонами за услуги производятся путем внесения клиентом 100-процентной предоплаты на основании выставленного экспедитором счета, датой получения экспедитором денежных средств является дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу экспедитора в пределах установленных законодательством лимитов.  

По поручению клиента от 16.01.2017 № 1601/2017 и на основании генеральной доверенности от 16.01.2017 № 2017-0116 экспедитор обязался оформить документы, необходимые для перевозки и организовать  перевозку  гусеничного экскаватора марки Liebherr R-9200-410- 40008 в заводской упаковке и разобранном виде по маршруту Владивосток – Нерюнгри в адрес получателя – акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь». По акту от 19.01.2017 № 41 груз в количестве 36 мест был принят к перевозке автомобильным транспортом, доставлен в пункт назначения на склад грузополучателя, что подтверждается подписью представителя и печатью акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» в акте. 

По окончании перевозки Компании был направлен и принят ею без замечаний отчет агента от 27.02.2017 № 26 об исполнении Договора,  что подтверждается подписью уполномоченного лица Компании в отчете. 

В ходе исполнения Договора истец оказал услуг на 3 905 431 руб., а ответчик принял их и обязался оплатить, о чем свидетельствуют подписанные сторонами отчеты агента и счета-фактуры, представленные в материалы дела. 

Услуги ответчик оплачивал частями, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2016 № 403, от 15.05.2017 № 68, от 24.05.2017 № 72, от 02.04.2018 № 63. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг на дату подачи искового заявления составила 855 000 руб. 

Направленная Обществом  в адрес Компании претензия от 29.03.2018 № 55 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды, признав иск законным обоснованным, удовлетворили его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В обоснование кассационной жалобы Компания указала лишь на ее неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определение от 15.06.2018 о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор                                190854 27 21714 7) по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом 1-Н № 193.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», почтовое отправление № 190854 27 21714 7 возвращено за истечением срока хранения.

Довод подателя кассационной жалобы о направлении судебного извещения не по юридическому адресу Компании (194358,   Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Федора Абрамова, д. 8, лит. А, кв. 160), а иному отклоняется судом кассационной инстанции. Указанный Компанией юридический адрес внесен в ЕГРЮЛ 11.07.2018, т.е. после принятия иска к производству. Определение  о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент принятия иска к производству.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей     122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таком положении Компания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенной о начавшемся в отношении ее судебном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах ссылка подателя кассационной жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела является несостоятельной.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А56-67977/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Александер Глобал Лоджистикс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева