ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15944/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А76-31356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А76-31356/2018.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – ММПКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее – общество «ЖКС», ответчик) о взыскании 1 245 784 руб. 66 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 исковые требования ММПКХ удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 601 864 руб. 50 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-31356/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ММПКХ, общества «ЖКС» – без удовлетворения.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № А76-31356/2018 арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ММПКХ, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 на 24.12.2019 на 15 час. 20 мин. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А76-31356/2018.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 23.12.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Баканова В.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые  о месте и времени его проведения, своих представителей не направили, в связи с чем  вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, рассмотрен в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

 Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ММПКХ.

Поскольку ММПКХ при обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-31356/2018 не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ММПКХ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН 1027401181906) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

О.Е. Бабина