ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-6591/201708 июня 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле №А15-6591/2017 третьего лица (судья Магомедова Ф.И.) 

в судебном заседании участвуют представители: от ПАО «НК «Роснефть-Дагнефть» - ФИО2 по доверенности №01/8-41д от 29.11.2017,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан – ФИО3 по доверенности №6591/2 от 01.06.2018, ФИО4 по доверенности №03-22/1 от 19.03.2018, ФИО5 по доверенности №6591/1 от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть-Дагнефть» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №10-201Р от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 209 487 руб., пени в сумме 14 983 300 руб. и штрафа в сумме 1 178 148 руб. по пункту 3.1 резолютивной части решения; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 018 023 руб., пени в сумме 11 949 899 руб. и штрафа в сумме 6 003 604 руб. по пункту 3.1 резолютивной части решения; предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год на сумму 98 493 913 руб. по пункту 3.2 резолютивной части решения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция ходатайствовала о привлечении открытого акционерного общества «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, для выяснения обстоятельств и порядка выполнения коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2018 в удовлетворении ходатайства инспекции отказано. 

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства инспекции.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не обосновал и не представил достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что вынесенный по настоящему делу судебный акт в рамках главы 24 АПК РФ может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД».

Доказательств того, что права ОАО «РЖД» могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекции, дело судом первой инстанции  было рассмотрено по существу (07.05.2018), в связи с чем, даже при удовлетворении апелляционной жалобы инспекции у суда отсутствовала бы возможность направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле №А15-6591/2017 третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С.А. Параскевова 

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов