Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22809/2020

Дело № А40-43581/20

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020

по делу № А40-43581/20

о взыскании с Государственного Бюджетного Учреждения города МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДНЫЙ ДОМ" 7 949 763 руб. 76 коп. задолженности, 134 329 руб. 24 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 420 руб. 00 коп., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Государственному Бюджетному Учреждению города МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ИНН: 

<

***>), третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 084 093 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 

от третьего лица: не явился, извещен,15.08.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладный дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о взыскании 8 084 093 руб.., составляющих в том числе, задолженность по договору № КР-605-2019 от 18.03.2019 в размере 7 949 763 руб. 76 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.8 договора за период с 08.12.2019 по 25.02.2020 в размере 134 329 руб. 24 коп., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 31.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 7 949 763 руб. 76 коп. задолженности, 134 329 руб. 24 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 420 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что приемка результатов выполненных работ не производилась, работы надлежащим образом истцом не сданы и не считаются выполненными, в связи с чем основания для оплаты по договору № КР-605-2019 от 18.03.2019  отсутствуют.  

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Ладный дом» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» заключен договор № КР-605-2019 от 18.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СЗАО, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общегоимущества

многоквартирного дома по адресу: СЗАО, 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдач выполненных работ по акту приемки, а генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ. Цена договора составляет 21 548 851 руб. 45 коп.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019, подписанным полномочными представителями комиссии без замечаний и претензий и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора, окончательная оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, согласно п.3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с п.1.2 договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.8 договора.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 между задолженность за выполнение работ по договору № КР-605-2019 от 18.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СЗАО, 

<

...> составляет 7 949 763,76 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 27.11.2019, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 12.8 договора за период с 08.12.2019 по 25.02.2020  в сумме  134 329,24 руб. 

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее– Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказании услуг № 2/2020 от 20.02.2020, чек от 25.02.2020.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-43581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

СудьиВ.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова