Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3666/2019

25 октября 2019г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г.Тамбов

к Акционерному обществу «Тамбовспецмаш», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 25147 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовспецмаш», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-взыскать задолженность по договору №27-3 на выполнение работ от 15.11.2010г. в размере 23950 руб.

-взыскать неустойку в размере 1197 руб. 50 коп.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 22.10.2019г., в порядке ст.49 АПК РФ. 

Согласно данному заявлению, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 23950 руб., неустойку в размере 1197 руб. 50 коп., за период с 18.03.2019г. по 06.05.2019г., неустойку, начисленную на сумму основного долга (23950 руб.) за период с 07.05.2019г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что доказательства направления данного заявления в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлены и сумма неустойки на момент вынесения  судом решения  истцом не рассчитана, суд отказывает в принятии  к рассмотрению требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга (23950 руб.) за период с 07.05.2019г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец имеет право обратиться в суд с соответствующим  новым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по делу.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее - Исполнитель) и ЗАО «Агротехмащ-Т» (далее –Заказчик, в данный момент - Акционерное общество «Тамбовспецмаш» ) был заключен договор на выполнение работ №27-3 от 15.11.2010г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязался по заявкам Заказчика выполнить работы на проведение лабораторных электроизмерений и испытаний электрооборудования в электроустановках до и выше 1000 В, далее – Работы, на объектах (лит.Р, лит.Н, Лит.Ц), расположенных по адресу: 

<

...>. в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оказанные услуги. Стоимость работ по настоящему договору на момент его заключения определяется в соответствии с действующим Прейскурантом Исполнителя, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п.1.2 Договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней. В зависимости от характера работ, срок выполнения работ может быть изменен по соглашению Сторон.

В соответствии с п.2.2.1 Договора, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Оплата осуществляется в течение 30 рабочих дней, после передачи технического отчета Заказчику и подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока, установленного в п.3.1 Договора, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и по 31.12.2010г. и считается ежегодно продленным , если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п.6.1 Договора).

Выполнение обязательств Исполнителя по Договору подтверждено Актом №1 о приемке выполненных работ от 31.01.2019г. на сумму 23950 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.13-14). 

Обязательства Заказчика по оплате выполненных но Договору работ на сумму 23950 руб. (в том числе - НДС), не были исполнены. 

Кроме того в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 1197 руб. 50 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019г. с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (л.д.8). 

Данная претензия получена ответчиком 08.04.2019г., что подтверждается отметкой о ее получении (л.д.8 обратная сторона). Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовспецмаш» о взыскании задолженности по договору №27-3 на выполнение работ от 15.11.2010г. в размере 25147 руб. 50 коп., неустойки в размере 1197 руб. 50 коп

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на выполнение работ №27-3 от 15.11.2010г. и должны исполняться надлежащим образом. Указанный договор сторонами не расторгался.

   Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме на сумму 23950 руб., что подтверждается Актом №1. о приемке выполненных работ от 31.01.2019 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.13-14).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору на выполнение работ №27-3 от 15.11.2010г., в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ №27-3 от 15.11.2010г. в размере 23950 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока, установленного в п.3.1 Договора, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.4), размер неустойки составил 1197 руб. 50 коп. за период с 18.03.2019г. по 06.05.2019г. 

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил. 

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 1197 руб. 50 коп. за период с 18.03.2019г. по 06.05.2019г. подлежащим удовлетворению.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик,  обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, учитывая, что ответчик получал определения суда, он имел возможность урегулировать рассматриваемый в рамках данного дела спор в мирном порядке. Однако данных попыток ответчиком предпринято не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не имел намерений во внесудебном порядке разрешить данный спор. 

Также ответчик не оспорил получение Претензии от 02.04.2019г., и не обращался в суд с заявлением о предоставлении ему возможности  разрешить данный спор мирным путем.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик своими действиями затягивает рассмотрение исковых требований, не совершая каких-либо процессуальных действий.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовспецмаш» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на выполнение работ №27-3 от 15.11.2010г. в размере 23950 руб., неустойку за период с 18.03.2019г. по 06.05.2019г. в размере 1197 руб. 50 коп., всего – 25147 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун