АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19553/2024

г. Новосибирск

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Дорофеевой Д.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН 

<

***>), г. Искитим, к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» ФИО1 (адрес для направления почтовой корреспонденции 630089, г. Новосибирск, а/я 480), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 802 737 руб. 50 коп., неустойки в размере 386 393 руб. 62 коп., задолженности по договору субаренды в размере 1 375 656 руб. 35 коп., неустойки в размере 420 469 руб. 98 коп., задолженности по договору перевозки грузов в размере 13 500 руб.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (директор, паспорт, протокол от 01.04.2024 (онлайн)); от ответчика - ФИО3 (исполняющий обязанности конкурсного управляющего); от третьего лица - не явился, извещен; от ООО «ПРОДИНВЕСТ ГРУП» - ФИО4 (доверенность от 03.02.2025, паспорт (онлайн)).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поиск» обратилось в арбитражный с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 772 737 руб. 50 коп., неустойки в размере 287 780 руб. 97 коп., задолженности по договору субаренды в размере 949 962 руб. 63 коп., неустойку в размере 285 275 руб. 53 коп., задолженности по договору перевозки грузов в размере 13 500 руб. 

Решением от 23.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Продинвест груп» на решение от 23.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19553/2024 возвращена. 

17.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Продинвест груп» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 14.05.2025 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 по делу №А45-19553/2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» введена процедура наблюдения. Определением суда от 12.12.2024 временным управляющим должника утверждена - ФИО1. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.12.2024 № 237(7927).

  Определением суда от 28.04.2025 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ДС Групп».

Определением от 23.06.2025 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации  саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих «Эгида». Адрес для направления  корреспонденции финансовому управляющему: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, а/я 262

Решением суда от 26.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть  месяцев до 29.12.2025. Прекращена процедура наблюдения и полномочия временного управляющего. Прекращены полномочия органов управления, руководителя должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДС ГРУПП» возложены  на ФИО3 до даты утверждения конкурсного управляющего.

ООО «Продинвест шруп» указывает, что директором и учредителем ООО «Продинвест Груп» является ФИО5 05.02.2025 конкурсный кредитор, ознакомившись с требованиями ООО «НПЗ», узнал о том, что был вынесен судебный приказ. Судебный акт затрагивает права и законные интересы кредитора. С указанным судебным актом ООО «Продинвест груп» не согласно поскольку, конкурсный кредитор считает, что, у должника отсутствует долг перед взыскателем, конкурсный кредитор считает, что задолженность сформирована фиктивно; компания ООО «ДС Групп» - абсолютно никакой операционно- хозяйственную деятельность – не вела, что перевозили, неизвестно; в штате ООО «ПОИСК» отсутствуют персонал, способный производить, данные работы; основным видом деятельности организации является (68.20) - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, членство в СРО для проведения строительное монтажных работ у ООО «ПОИСК» отсутствует; не применен к рассмотрению дела повышенный стандарт доказывания; отношения между ООО «ДС Групп» и ООО «Поиск» содержат наличие признаков аффилированности в отношениях кредитора и должника, а также признаки компенсационного финансирования. Участником (50%) и директором ООО «ДС Групп» является ФИО6. ФИО6, также является участником (30%) ООО «Салют» ИНН 

<

***>. В состав участников ООО «Салют» также входит ФИО7 (30 %). ФИО7 является участником кредитора ООО «ПОИСК» ИНН 

<

***>. Также ФИО8 и ФИО6 ИНН 

<

***> являются участниками ООО «Факел» с долями по 50%., На данный момент в реестр требования кредиторов ООО «ДС Групп» включаются следующие кредиторы: ООО «НПЗ» ИНН:

<

***>, учредителями данной организации являются: ФИО6, ФИО9, ФИО10; ООО «Путеводная звезда» ИНН: 

<

***>, учредителем организации являются ФИО11, которая работала (работает) в ООО «ДС Групп» главным бухгалтером; ООО «Поиск» ИНН: 

<

***>, учредителями организации являются: ФИО2, ФИО7, ФИО11. 

Все вышеуказанные компании и учредители являются аффилированными лицами.

Кроме того, задолженность формировалась с октября 2022 года, что говорит о не востребовании задолженности, что является подозрительным, так как заключение договора подряда подразумевает под собой получении прибыли.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Поиск» и ООО «ДС Групп» заключены договоры, а именно: договор подряда № ЮС от 01.09.2022, договор субаренды № 032/ПСА от 01.10.2022, договор на перевозку грузов № 11/Ш от 04.10.2022.

Между ООО «Поиск» (подрядчик) и ООО «ДС Групп» (заказчик) заключен договор подряда № ЮС от 01.09.2022 (далее - договор подряда).

Свои обязательства по выполнению работ в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными сторонами, и работ по техническому обслуживанию оборудования и производственных помещений заказчика ООО «Поиск» исполнило в соответствии с условиями договора подряда. За период с октября 2022 года по апрель 2024 года подрядчик выполнил работы на общую сумму 862 737 руб. 50 коп.

07.11.2023 ООО «ДС Групп» частично оплатило выполненные работы на сумму 90 000 руб.

Размер задолженности, сформированной за период с октября 2022 года по май 2024 года (включительно, далее договор расторгнут), составляет 802 737 руб. 50 коп., работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1689 от 31.10.2022, № 1828 от 30.11.2022, № 1985 от 30.12.2022 № 115 от 31.01.2023, № 264 от 28.02.2023, № 393 от 31.03.2023, № 527 от 30.04.2022 № 655 от 31.05.2023, № 829 от 30.06.2023, № 1001 от 31.07.2023, № 1181 от 31.08.2023, № 1307 от 30.09.2023, № 1418 от 31.10.2023, № 1566 от 30.11.2023, № 1711 от 31.12.2023 № 100 от 31.01.2024, № 262 от 29.02.2024, № 411 от 31.03.2024, № 507 от 30.04.2023 №607 от 31.05.2024.

Кроме того, в подтверждение выполненных работ и реальности исполнения к материалам дела приобщены Табели учета рабочего времени за период с октября 2022 года по апрель 2024 год и фотоматериалы, содержащие изображения результата выполненных работ.

Согласно условиям договора подряда, выполненные работы подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ сторонами.

В нарушение условий договора подряда ООО «ДС Групп» не оплатило в полном объеме выполненные работы до настоящего времени.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст.753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подряда подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ № 1689 от 31.10.2022, № 1828 от 30.11.2022, № 1985 от 30.12.2022 № 115 от 31.01.2023, № 264 от 28.02.2023, № 393 от 31.03.2023, № 527 от 30.04.2022 № 655 от 31.05.2023, № 829 от 30.06.2023, № 1001 от 31.07.2023, № 1181 от 31.08.2023, № 1307 от 30.09.2023, № 1418 от 31.10.2023, № 1566 от 30.11.2023, № 1711 от 31.12.2023 № 100 от 31.01.2024, № 262 от 29.02.2024, № 411 от 31.03.2024, № 507 от 30.04.2023 №607 от 31.05.2024.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 802 737 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3. договора подряда заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных Работ в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного объема Работ за каждый день просрочки. Размер неустойки на 06.10.2024 с учетом частичной оплаты задолженности в размере 90 000 руб. составляет 386 393 руб. 62 коп.

Расчёт проверен арбитражным судом.

Суд согласился с доводами временного управляющего по расчету неустойки, в связи с чем размер неустойки составил 385 947 руб. 69 коп

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

ООО «Продинвест груп» заявлял об отсутствии доказательств по исполнению договора № 10С от 01.09.2022, однако доводы не нашли своего подтверждения, поскольку договор подряда № 10С от 01.09.2022, заключен и реально исполнялся задолго до возникновения признаков банкротства у должника.

Осенью 2022 года ФИО6. и ФИО5 (единственный участник и директор ООО «Продинвест груп») обратились к ООО «Поиск», они подбирали производственные площади для запуска нового производства. По результатам переговоров были достигнуты договоренности о сдаче в аренду помещения площадью 220 кв.м., являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером 54:33:050403:262, проведению необходимых подготовительных работ для монтажа нового оборудования.

Договор подряда № 10С от 01.09.2022 заключен между ООО «Поиск» и ООО «ДС Групп» для выполнения необходимых подготовительных работ в помещении, подготовки для монтажа нового оборудования. По договору подряда выполнены работы: 

• Сентябрь-октябрь 2022 года - демонтаж и вынос старых коммуникаций и оборудования; вынос складского имущества и уборка помещения, бурение и замеры бетона на половом покрытии, изготовление и установка опалубок для бетонирования оснований под оборудование, прокладка кабеля, установка щита освещения, подключение, прокладка кабеля, установка прожектора, подключение, прокладка кабеля, установка прожектора, подключение

•Ноябрь 2022 года - прокладка кабеля, установка прожектора, подключение, изготовление закладных пластин, нарезка арматуры для оснований под дрожжевую установку, установка закладных и арматуры в опалубку, подготовка под заливку бетоном, подготовка отверстий в бетоне для установки арматуры, сварка заливка двух оснований бетоном под установку, бетон заливается вручную при помощи бетономешалки, установка пускателя в оболочке, подключение электровентелятора, проверка направляющих, врезка в паропровод и пробивка кирпичной стены под паропровод

Для проведения трубопровода внутри здания: установка опор, поднятие труб и сварка, установка протекторов, прокладка кабеля, установка

•Декабрь 2022 года - монтаж и установка щита управления электрооборудованием, изготовление рамки щита, монтаж кабельной трассы, разгрузка оборудования и занос в помещение, нарезка заготовок на изготовление подставок под емкости, загиб радиуса на заготовках под подставки для емкостей, занос вальцовой сушилки в помещение и установка оборудования, подготовка, установка, сварка крепежа на емкостях, установка вертикально емкостей, расстановка оборудования, опрессовка емкостей и их обвязка По работам, выполненным в декабре 2022 года, дополнительным подтверждением реальности является международная товарно-транспортная накладная, которая свидетельствует о доставке линии для сушки пивных дрожжей по адресу 

<

...> (адрес арендуемого помещения) 30.11.2022. Поставленное 30.11.2022 оборудование разгружено, занесено в помещение и установлено работниками ООО «Поиск».

•Январь 2023 года - установка отводов и сварка паропровода, установка вентиляторов и воздуховодов, обвязка подставок и опорных пластин емкостей, покраска подставок под емкости и оборудование, подготовка площадки под баком и установка емкости ПЭ куб, монтаж силового кабеля от ЩС до ШС - управление сушилкой, подключение сушки подключение эл двигателя главного привода, эл двигателя моткового измельчителя

•Февраль 2023 года - подключение эл двигателей, монтаж кабеля от ШС сушки до фасовочной машины монтаж контакторов КМИ, протяжка контактов, монтаж кабеля от ШС сушки до ресивера электромагнитными каналами, монтаж кабеля от ШС Сушки до воздушного компрессора, подключение изготовление и установка 2х гребенкок на паропровод, установка и регулировка регулятора давления чугунного рычажно-грузового с МиМ ДУ50, проведение трубопровода под конденсат от гребенок в канализацию Изготовление и установка трубопровода от емкостей до сушилки Изготовление и установка трубопровода для подачи из машины в емкости.

 • Март 2023 года - изготовление добавочной вентиляции и подводка заземления, установка распылительных головок и трубопровода, установка прокладок в краны в паропроводе, подключение к трубопроводу для подачи и приема продукта, крепеж основания привода, установка емкости и покраска подставки, установка дробилки и наполнителя, проводка трубопровода для подогрева продукта перед сушкой, изготовление бака с подогревом и конденсатопровода, подключение к холодной воде, установка насосов и к ним приспособлений, изоляция паропровода, монтаж кабеля от ШС-1Н (насос) до электродвигателя перекачки дрожжей в емкости сушилки, подключение электромагнитных клапанов, доработка электросхемы управления клапанами.

28.03.2023 к договору подряда заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Поиск» обязалось ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию оборудования и производственных помещений ООО «ДС Групп» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

21.04.2023 комиссией в составе директора ООО «ДС Групп», директора ООО «Поиск» и директора Zhengzhou Dingli New Energy Equipment Co., Ltd. подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Так же истец представил дополнительные документы, подтверждающие выполнение работ.

В соответствии с договором субаренды № 032/ПСА от 01.10.2022 (далее - договор субаренды) ООО «Поиск» передало во временное владение и пользование ООО «ДС Групп» помещение площадью 220 кв.м., являющееся частью Нежилого здания площадью 842,9 кв.м.; назначение - нежилое; адрес (местонахождения): 

<

...>; кадастровый номер 54:33:050403:262. Согласно п. 4.1 Договора субаренды за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата, состоящая из двух частей:

- постоянной в сумме 30 800 руб. в месяц из расчета 140 руб. за м2, без НДС (арендатор не является плательщиком НДС, находится на УСНО). 

- переменной (в зависимости от объема потребляемой субарендатором тепловой энергии, электроэнергии, воды и объема канализационных сбросов по данным приборов учета, оплачиваемых по ценам энергоснабжающей и водоснабжающей организаций).

Арендная плата подлежит оплате в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность по оплате за период с октября 2022 по март 2025 (включительно,) составляет 1 375 656 руб. 35 коп., что подтверждается актами № 1690 от 31.10.2022, № 1833 от 30.11.2022, № 1986 от 30.12.2022, № 116 от 31.01.2022, № 265 от № 394 от 31.03.2023, № 528 от 30.04.2023, № 656 от 31.05.2023, № 830 от 30.06.2023, № 1008 от 31.07.2023, № 1182 от 31.08.2023, № 1308 от 30.09.2023, № 1419 от31.10.2023, № 1567 от 30.11.2023, № 1712 от 31.12.2023, № 101 от 31.01.2024, № 263 от 29.02.2024, № 412 от 31.03.2024. № 508 от 30.04.2024, № 608 от 31.05.2024, № 713 от 30.06.2024, № 791 от 31.07.2024, № 869 от 30.08.2024, № 918 от 30.09.2024, № 980 от 31.10.2024, № 1032 от 30.11.2024, № 1093 от 31.12.2024, № 20 от 31.01.2025, № 50 от 28.02.2024, № 77 от 31.03.2025.

Кроме того, в материалы дела представлены договор аренды с ИП ФИО10, являющимся собственником здания (часть здания передана в субаренду ООО «ДС Групп»), и платежные поручения, подтверждающие оплату со стороны ООО «Поиск»; договоры с ресурсоснабжающими организациями и платежные поручения, подтверждающие оплату потребляемых арендатором и субарендаторами ресурсов.

ООО «Поиск», имея необходимые трудовые и коммунальные ресурсы, арендует у собственника недвижимости здания и помещения, которые использует для собственных нужд и сдачи в субаренду. Потребленные субарендаторами ресурсы в их стоимостном выражении в совокупности со стоимостью платы за пользованиями сетями ООО «Поиск» составляют переменную часть арендной платы в договорах субаренды. Таким образом, ООО «Поиск» понесло затраты по оплате аренды собственнику, стоимости потребленных ресурсов (электроэнергия, вода, водоотведение, газ), которые в части используемых ООО «ДС Групп» площадей по договору субаренды должны быть оплачены последним на условиях заключенного договора. Переданные по договору субаренды ООО «ДС Групп» площади не использовались/не передавались и не могли использоваться какими-либо иными лицами, т.к. были заняты и по настоящее время заняты оборудованием ответчика, которое смонтировано и может быть перемещено только с привлечением специальной техники.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды № 032/ПСА от 01.10.2022 истец передал во временное владение и пользование ответчику помещение площадью 220 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1 договора субаренды за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата, состоящая из двух частей:

-постоянной в сумме 30 800 руб. в месяц, 

-переменной (в зависимости от объема потребляемой Субарендатором тепловой энергии, электроэнергии, воды и объема канализационных сбросов по данным приборов учета, оплачиваемых по ценам энергоснабжающей и водоснабжающей организаций).

Расчет платы за потребленную тепловую энергию производится исходя из объема тепловой энергии, определенным расчетным путем, в перерасчете на объем газа, использованного ООО «Поиск» на производство тепловой энергии, потребленной ООО «ДС Групп», и с учетом цены на природный газ.

В соответствии с условиями договора аренды ООО «Поиск» ежемесячно оказывало услуги и выставляло Акты с выделением в арендной плате двух строк: размер постоянной и переменной части. При этом переменная часть включает в себя перевыставляемую стоимость электроэнергии, воды и объема канализационных сбросов по данным приборов учета, оплачиваемых ООО «Поиск» энергоснабжающей и водоснабжающей организациям.

В арендуемом помещении по настоящее время расположено оборудование ООО «ДС Групп».

Арендная плата подлежит оплате в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность подтверждается актами.

Принимая во внимание факт, того, что задолженность ответчика по договору субаренды подтверждается соответствующими актами, задолженность не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Однако акты № 869 от 30.08.2024, № 918 от 30.09.2024, № 980 от 31.10.2024, № 1032 от 30.11.2024, № 1093 от 31.12.2024, № 20 от 31.01.2025, № 50 от 28.02.2024, № 77 от 31.03.2025, подтверждающие задолженность относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Фактически основания, приведенные в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела. Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими. В этой связи положительный для должника, признанного несостоятельным (банкротом), материально-правовой эффект от оставления иска без рассмотрения обусловлен изложенными целями банкротного специалитета. 

Учитывая изложенное, заявление истца в части актов № 869 от 30.08.2024, № 918 от 30.09.2024, № 980 от 31.10.2024, № 1032 от 30.11.2024, № 1093 от 31.12.2024, № 20 от 31.01.2025, № 50 от 28.02.2024, № 77 от 31.03.2025 подлежат оставлению без рассмотрения. 

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора субаренды установлена ответственность в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором - неустойка в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки на 06.10.2024 с учетом частичной оплаты задолженности в размере 126 431 руб. 12 коп. составляет 420 469 руб. 98 коп.

Расчёт проверен арбитражным судом.

Суд согласился с доводами временного управляющего по расчету неустойки, в связи с чем размер неустойки составил 420 380 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов № 11/1П от 04.10.2022 за период с октября 2022 по октябрь 2023.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Истец выполнил перевозки грузов на основании заявок ответчика на общую сумму 34 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1686 от 31.10.2022, № 1982 от 30.12.2022, № 726 от 09.06.2023, № 1134 от 22.08.2023, № 1204 от 05.09.2022, № 1233 от 11.09.2023, № 1258 от 14.09.2023, № 1275 от 19.09.2023, № 1384 от 18.10.2023. 

Так же данная задолженность подтверждается правоустанавливающими документами на транспортные средства, используемые для выполнения обязательтсв по договорам перевозки, транспортные накладные, счет-фактуры, заявки по всем перевозкам.

Ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 21 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 456 от 07.11.2023.

Остаток задолженности составляет 13 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 13 500 руб. 47 коп., суду не представлено. 

Поскольку факт перевозки грузов на основании заявок ответчика подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 500 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5- КГ14-131 указано, что при применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261).

В п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчик в обоснование необходимости снижения пени ответчик дополнительно указал, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, рассчитана исходя из высокого процента, значительно превышающая ключевую ставку ЦБ. 

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Относительно доводов ООО «Продинвест групп» об аффилированности организаций истца и ответчика суд указывает следующее, действительно, ФИО7 является участником ООО «Поиск» (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале 80% и участником ООО «Салют» (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале 30%. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ФИО6 (директор и участник ООО «ДС Групп») является участником ООО «Салют» с долей 30%. Однако, данное обстоятельство не дает ООО «Поиск» фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Кроме прочего, ООО «Продинвест груп» указывает в заявлении, что ФИО8 и ФИО6. (ИНН 

<

***>) являются участниками ООО «Факел» с долями по 50%.

Абсолютно идентичное указание имеется в отзыве временного управляющего на требование ООО «Поиск» в рамках банкротного дела № А45-27257/2024.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, участниками ООО «Факел» (ИНН 

<

***>) являются ФИО10 - 88,89% и ФИО6 -11,11%.

Таким образом, ООО «Поиск» не является контролирующим должника лицом. Кроме того, степень аффилированности ООО «Поиск» и ООО «ДС Групп» ничтожна мала и не должна влиять на стандарты доказывания, учитывая реальность сделок, на которых основана задолженность.

Согласно материалам дела банкротного дела № А45-27257/2024 и сведениям ЕГРЮЛ в реестр кредиторов ООО «ДС Групп» заявились:

- ООО «Продинвест груп» (ИНН 

<

***>), единственный участник и директор: ФИО5; требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп», оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты);

- ООО «Поиск» (ИНН 

<

***>), участники: ФИО7 - 80%, ФИО11 - 20%, директор: ФИО2; рассмотрение требования назначено на 12.03.2025);

- ООО «Новосибирский пивоваренный завод» (ИНН 

<

***>), единственный участник: ФИО10, директор: ФИО6; рассмотрение требования назначено на 19.03.2025);

- ООО «Путеводная звезда» (ИНН 

<

***>), единственный участник и директор: ФИО11, принято к рассмотрению);

-ФИО6.

Таким образом ООО «Продинвест груп» в своем заявлении указало данные не соответствующие данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Требование ООО «Поиск» основано на договорах, исполнение по которым представлено должнику до возникновения ситуации имущественного кризиса, и не обладает признаками компенсационного финансирования.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 10СС от 01.09.2022 в размере 802 737 руб. 50 коп. основного долга, 385 947 руб. 69 коп. неустойки, по договору субаренды № 032/ПСА от 01.10.2022 задолженности в размере 1 132 131 руб. 95 коп. основного долга, 420 380 руб. 70 коп. неустойки, по договору перевозки грузов № 11/1П от 04.10.2022 в размере 13 500 руб. подлежит удовлетворению частично. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в части взыскания задолженности в размере 243 524 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 10СС от 01.09.2022 в размере 802 737 руб. 50 коп. основного долга, 385 947 руб. 69 коп. неустойки, по договору субаренды № 032/ПСА от 01.10.2022 задолженность в размере 1 132 131 руб. 95 коп. основного долга, 420 380 руб. 70 коп. неустойки, по договору перевозки грузов № 11/1П от 04.10.2022 в размере 13 500 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 546 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб. 89 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева