Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9355/2017

г. Петрозаводск

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия о взыскании 2908963 руб. 00 коп.,

при участии:

истца - ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.12.2016),

представителя ответчика, Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, - ФИО3 (доверенность от 13.11.2017), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185030, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2908963 руб. 00 коп.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. ООО «Экспресс-транссервис», директором которого истец является, участвовало в конкурсе, объявленном приказом Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 06.03.2015 № 32 на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту на период с 01.05.2015 по 30.04.2020, по лоту № 2 (Суоярвское направление). По результатам подсчета баллов по лоту № 2, претендент ООО «Экспресс-транссервис» не был признан победителем конкурса. Следует учесть, что в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2015 по делу № А26-2998/2015 суд установил, что вывод Карельского УФАС России в решении от 24.03.2015 по делу № 04-45/06-2015 об отсутствии в действиях организатора конкурса (Комитета) нарушения порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах является обоснованным. Таким образом, фактов несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, в том числе в части установления порядка оценки конкурсных заявок, судом не установлено. Участие в конкурсных процедурах на право получения свидетельства на перевозку по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Карелия не гарантирует победы в конкурсе, так как сам конкурс является конкурентной процедурой, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются по утвержденным критериям. В связи с чем, при заключении истцом договоров лизинга транспортных средств - автобусов, гарантии и основания, предусматривающие стопроцентную вероятность положительного прохождения конкурсных процедур для последующего заключения контракта на осуществление пассажирских перевозок, отсутствовали. Приобретение автобусов на условиях лизинга осуществлялось истцом на свой страх и риск. Также, следует отметить, что ответчик не является стороной заключенных истцом договоров лизинга транспортных средств, ответственности по обязательствам истца не несет, в роли поручителя по договорам не выступает. В связи с чем, требование истца о возмещении убытков на сумму 2908963 руб. 00 коп. необоснованно.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; указал на то, что согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи преобразован в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия.

Суд привел наименование ответчика в соответствие с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П.

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 12.09.2014 № 103 был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи. 

С целью участия в данном конкурсе индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приобретены пять автотранспортных средств (автобусы) на основании договоров финансовой аренды (лизинга) (л.д. 16-99 том 1), при этом за период действия данных договоров истцом были произведены лизинговые платежи на общую сумму 2908963 руб. 00 коп.

Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи 24.10.2014 известил об аннулировании проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, в связи с исполнением предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 20.10.2014 № 04-45/14-15/2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 06.03.2015 был вновь объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия.

Предприниматель ФИО1 не смог участвовать в данном конкурсе, поскольку конкурс, предусматривал всего 4 лота (направление Северное с потребностью 36 автобусов, направление Суоярвское с потребностью 17 автобусов, направление Сортавальское с потребностью 22 автобуса, направление Восточное с потребностью 25 автобусов), а не 98 лотов, как это было предусмотрено конкурсом, объявленным 12.09.2014. Укрупнение лотов не позволило истцу участвовать в конкурсе, поскольку на момент объявления конкурса он обладал всего 12 автобусами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2016 по делу     № А26-10633/2015 конкурс, проведенный ответчиком 30.06.2015 признан недействительным. Решением УФАС РФ по РК от 06.10.2015 было установлено, что при проведении конкурса были нарушены положения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном укрупнении лотов при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия.

Поскольку истец не смог принять участие в конкурсе, он был вынужден 17.08.2015 досрочно расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) и вернуть автотранспортные средства лизингодателю ввиду отсутствия договоров на перевозку. 

Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 2908963 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что расходы на приобретение автотранспортных средств в лизинг были понесены истцом именно для участия в конкурсе. Данная претензия была ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо причинением внедоговорного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих необходимых условий: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размера, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как уже отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2016 по делу    № А26-10633/2015 проведенный ответчиком 30.06.2015 конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия признать недействительным, в связи с нарушением Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи требований действующего законодательства при проведении конкурса, в частности статей 15, 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном укрупнении лотов при проведении конкурса, что установлено решением УФАС РФ по РК от 06.10.2015.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, с целью участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия на основании договоров финансовой аренды (лизинга) приобрел транспортные средства.

Впоследствии истец по причине наличия у него меньшего количества транспортных средств, нежели это было предусмотрено условиями конкурса, не смог принять в нем участия.

Суд принимает во внимание, что заключение контракта на осуществление пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия осуществляется посредствам объявления конкурса, сам конкурс является конкурентной процедурой, при этом в нем участвуют несколько претендентов, существует несколько критериев отбора, следовательно, участники заранее не могут быть уверены в победе в конкурсе.

Укрупнение ответчиком лотов повлекло невозможность участия истца в конкурсе, но не возникновение у него убытков. Неучастие в конкурсе не свидетельствует о том, что заявка предпринимателя ФИО1 была бы признана лучшей, притом, что комиссией рассматривались бы заявки всех участников конкурса. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что предприниматель ФИО1 передал принадлежащие ему транспортные средства для участия в том же конкурсе ООО «Экспресс-транссервис», директором которого он является. Однако, ООО «Экспресс-транссервис» не было признано победителем конкурса.

Учитывая изложенное, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи и убытками, возникшими у истца. 

Согласно пояснениям истца и его представителя предприниматель ФИО1 после проведения конкурса осуществлял предпринимательскую деятельность с привлечением транспортных средств (автобусов), приобретенных им на основании договоров финансовой аренды (лизинга), следовательно, получал прибыль. Вместе с тем, к взысканию истцом предъявлена вся сумма лизинговых платежей в размере 2908963 руб. 00 коп., выплаченная им по договорам финансовой аренды. 

Кроме того, действуя добросовестно и разумно истец должен был принять меры к уменьшению размера убытков, понесенных им. При этом истец, зная о том, что он не сможет участвовать в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, объявленном Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи 06.03.2015, предпринял действия по расторжению договоров финансовой аренды (лизинга) лишь в августе 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности размера понесенных истцом убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должны быть представлены: доказательства причинения ущерба, доказательства размера вменяемого ущерба, доказательства того, что ущерб причинен тем лицом, на которое указывает истец, доказательства противоправности его действий (бездействий) применительно к возникшему ущербу. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, размера причиненных убытков, а также то, что расходы истца (лизинговые платежи) не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности юридического состава необходимого для взыскания с ответчика суммы материального ущерба.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб. 00 коп.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.