/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-14709/2017

23 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» Лисовской Е.В. (доверенность от 26.06.2018) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Безбородовой М.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2018 года по делу № А78-14709/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (ОГРН 1077536011981, ИНН 7536086108; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017 № 15-08-32 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 266 978 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 26 698 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 78 629 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, то обстоятельство, что ООО «Звезда+» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Универсал», не влияет на порядок заявления налоговых вычетов. Судами сделаны неверные выводы о том, что из свидетельских показаний руководителя ООО «Звезда+» и руководителя ООО «Универсал» следует, что ООО «Звезда+» не имело отношения к фактическому выполнению спорных работ; что денежные средства, уплаченные обществом в адрес ООО «Универсал», вследствие отсутствия документально оформленных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Звезда+» и ООО «Универсал», не могут быть приняты к учету в качестве выручки от реализации операций по выполнению спорных работ и противоречат материалам дела; что в бюджете не сформирован источник для вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) для общества; что документы по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Звезда+» содержат противоречивую информацию и не могут подтвердить обоснованность применения вычетов по НДС.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией составлен акт от 26.12.2016 № 14-08/66 и принято решение от 07.06.2017 № 15-08-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 21.09.2017 № 2.14-09/151-ЮЛ/14905.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Звезда +».

Считая, что решение инспекции от 07.06.2017 № 15-08-32 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Звезда+» содержат недостоверную информацию и не могут подтвердить обоснованность применения налогового вычета по НДС.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения  статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 146, 153, 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по делу № 302-КГ-14-3432, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что представленными в материалы дела доказательствами относительно сроков производства спорных работ, подтверждается, что указанные работы производились до их юридического оформления, без подписания договора подряда.

Спорные работы по договору субподряда от 04.10.2013 № ЭСМ-04/10/01-13, заключенному ООО «Читаэлектростроймонтаж» (генподрядчик) с ООО «Звезда+» (субподрядчик), были выполнены ООО «Универсал».

ООО «Звезда+» не получило никакого экономического эффекта от спорных работ, поскольку денежные средства за выполненные работы были перечислены обществом напрямую ООО «Универсал».

При этом из показаний руководителя ООО «Звезда+» следует, что у ООО «Звезда+» не было намерения выполнять работы для общества, данный договор был заключен лишь в интересах ООО «Универсал». Руководители ООО «Звезда+» и ООО «Универсал», заключив между собой устную договоренность, не оформили никаких документов, в том числе, подтверждающих финансово-хозяйственные операции.

Денежные средства, уплаченные обществом в адрес ООО «Универсал», вследствие отсутствия документально оформленных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Звезда+» и ООО «Универсал», не могут быть приняты к учету в качестве выручки от реализации операций по выполнению спорных работ.

ООО «Звезда+» не имеет возможности выделить и выставить обществу налог на добавленную стоимость с указанной реализации; в бюджете не сформирован источник для вычета налога на добавленную стоимость для общества.

Представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2018 года по делу № А78-14709/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.А. Сонин