СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16929/2022-ГК

г. Пермь

31 января 2023 года

Дело № А71-11389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 21 от 01.02.2022, диплом, 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 ноября 2022 года по делу № А71-11389/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Аист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экологический альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аист» (далее – истец, ООО «МЦ «Аист») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, ООО «САХ») о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2020-0006779 от 09.11.2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экологический альянс» (далее – ООО «Эко-Альянс»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на территории Удмуртской Республики, наличие в штате истца сотрудников, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг неопределенному кругу лиц, прямо указывает на то, что в силу норм действующего законодательства на истце лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором. Апеллянт полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его действия, предполагается и в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Заявитель считает, что, поскольку согласно положениям СанПин 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются требования Санитарных правил, предъявляемые к обращению с ТКО, истец не вправе требовать расторжения договора, заключенного с региональным оператором.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом ТКО не формируется, не производится сбор и вывоз ТКО, так как на территории истца не предусмотрена контейнерная площадка, заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора услуга оказывается истцу с общей контейнерной площадки, что подтверждается выгрузкой из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС. Одновременно, ссылается на взыскание задолженности в рамках дела № А71-17103/2021.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» (региональный оператор) наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между региональным оператором и ООО «МЦ «Аист» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО2020-0006779 от 09.11.2020 на условиях типового договора.

В силу п. 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Согласно приложению № 1 к договору адрес места накопления ТКО определен 

<

...>.

Потребителем был направлен в адрес регионального оператора протокол разногласий, согласно которому потребитель возражал относительно указания в п. 4 договора даты оказания услуг с 01.01.2019, предлагал указать дату начала оказания услуг с момента подписания договора.

Возражая относительно заключения договора с региональным оператором, потребитель указывает, что ООО «МЦ «Аист» является медицинским учреждением, оказывающим населению медицинские услуги в соответствии с лицензией № Л041-01129-18/00552021 от 14.03.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в связи с чем, потребителем формируются медицинские отходы классов А, Б, В.

20.02.2021 между ООО «МЦ «Аист» (заказчик) и ООО «Эко-Альянс» (исполнитель) заключен договор № 12-02/21Э, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию и термическому высокотемпературному обезвреживанию медицинских отходов класса «А». 

15.03.2021 ООО «МЦ «Аист» вручено представителю регионального оператора в г. Можге заявление о расторжении договора № ТКО2020-0006779 от 09.11.2020 со ссылкой на то, что «в результате паспортизации твердые бытовые отходы не образуются»  (л. д. 62).

Полагая, что услуги региональным оператором не оказываются, медицинские отходы класса «А» накоплению и сбору совместно с ТКО не подлежат, в связи с чем, региональным оператором неправомерно выставляются ежемесячно счета на оплату услуг, ООО «МЦ «Аист» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора с региональным оператором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пришел к выводу, что медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к ТКО, но не являются идентичными отходами, при этом в состав медотходов класса «А» входят, в том числе, компоненты, которые исключают их совместное обращение с ТКО. Судом принято во внимание, что между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию отходов класса «А», в связи с чем, ТКО истцом не формируется, как и не производится сбор и вывоз ТКО. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств фактического оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО истца. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 01.01.2019 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого также предусмотрено главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых 5 нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

Согласно материалам дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО2020-0006779 от 09.11.2020 заключен сторонами на основании заявки потребителя, подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 09.11.2020 установлен перечень отходов, а именно мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не формируется ТКО, в связи с чем, региональным оператором услуги по обращению с ТКО не оказываются истцу, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 2 Закона "Об отходах производства и потребления" отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Г", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 157 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 (утвержденным постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введенным в действие с 01.03.2021) отходы по классу "А" также определены как отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым коммунальным отходам, далее - класс "А"), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Согласно пункту 158 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса "А" применяются требования санитарных правил, предъявляемые к обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм медицинские отходы класса "А" могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса "А" организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, к обращению с медицинскими отходами класса "А" применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ и положений Правил № 1156 следует, что транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, оснований для расторжения договора в порядке ст.ст. 450, 450.1, 782 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, положения п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО (Определение ВС РФ № 305-ЭС21-54 от 27.04.2021).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Согласно части 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Учитывая, что вышеуказанное положение не распространяется на истца, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора с региональным оператором у истца не имеется. 

В данном случае, апелляционный суд исходит из наличия установленных законом обязательств оказания услуг региональным оператором как единственным лицом, оказывающим подобные услуги, в отношении каждого источника образования ТКО, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета иска - требование о расторжении договора, вопрос о фактическом объеме и периоде оказания услуг региональным оператором не входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, в том числе с учетом факта рассмотрения дела № А71-17103/2021. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец является собственником ТКО, на которого возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, положения ст. ст. 450, 450.1, 782 ГК РФ применению не подлежат в силу особенностей и специального регулирования рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, судебные издержки на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года по делу № А71-11389/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Аист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин

                                                                                     У.В. Журавлева