АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12287/2018

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Кузнецовой Л.В.

 

при участии представителя

конкурсного управляющего ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 18.01.2023

(после перерыва не явился)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 

по делу № А11-12287/2018,

 

по заявлению конкурсного управляющего 

ФИО1 

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 47 066 639 рублей.

            Суд первой инстанции определением от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений законодательством о банкротстве не предусмотрено.   

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что в рамках настоящего дела о банкротстве в результате активной деятельности конкурсного управляющего достигнуты наиболее оптимальные для участников строительства результаты (завершено строительство и введены в эксплуатацию многоквартирные дома, физическим лицам переданы жилые помещения, требования к застройщику погашены на 93,8 процента от общей суммы реестра). Ссылаясь на пункт 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 полагает, что имеет право на получение денежной суммы, эквивалентной семи процентам от размера удовлетворенных требований. 

Представитель заявителя поддержал доводы, заявленные в кассационной жалобе, в судебном заседании окружного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы с 07.08.2023 по 09.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.09.2019 признал ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщика», открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

В процедуре банкротства ООО «Вертикаль» избран экстраординарный способ погашения требований участников строительства, предусматривающий привлечение сторонних компаний (инвесторов) для завершения строительства многоквартирных домов и осуществления их ввода в эксплуатацию, и позволивший погасить требования участников строительства путем передачи им завершенных строительством жилых помещений в домах № 3 и 5 по улице Новгородской в г. Владимире. 

Из заявления конкурсного управляющего следует, что общая сумма требований, включенных в реестр ООО «Вертикаль», составляет 716 451 181 рубль 19 копеек, общая сумма требований участников строительства, удовлетворенных путем передачи им в собственность жилых помещений, составила 672 380 563 рубля 65 копеек, то есть 93,8 процента от всего реестра.

Посчитав, что указанная процедура, наиболее оптимальная для участников строительства, являющихся физическими лицами, не могла быть достигнута без активной деятельности конкурсного управляющего в интересах участников строительства,  ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 47 066 639 рублей.

В обоснование заявления управляющий указал, что он провел переговоры с Фондом защиты прав граждан, являющихся участниками долевого строительства, органами местного самоуправления, осуществил поиск источников получения денежных средств на достройку ОНС и мониторинг строительного рынка для поиска инвесторов, готовых завершить строительство.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 13 упомянутой статьи сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается, в частности, в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

По смыслу разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 5 Постановления № 97, вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Объем обязанностей конкурсного управляющего изложен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкретизирован и дополнен в других статьях названного Федерального закона. Указанный перечень мероприятий определяет объем и содержание деятельности конкурсного управляющего, то есть существенное условие договора возмездного оказания услуг (его предмет), по которому управляющим предъявляется оплата в виде процентов

В рассмотренном случае ФИО1 указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Вертикаль» удовлетворены требования участников строительства на сумму 672 380 563 рубля 65 копеек, что составляет 93,8 процента от общего размера реестровых требований к должнику.

Вместе с тем из материалов настоящего дела о банкротстве следовало, что требования участников строительства удовлетворены путем передачи им в собственность жилых помещений, то есть в не денежной форме.

При таких обстоятельствах судебные инстанции заключили, что специфика удовлетворенных требований к должнику не предполагает начисление и выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в связи с чем отказали ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Между тем суд округа полагает, что выводы судов предыдущих инстанций основаны на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, в рассмотренном случае произошло погашение требований участников строительства, предусмотренное статьей 201.11 Закона о банкротстве, – посредством передачи им жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12). Этим и обусловлена направленность регулирования на удовлетворение требований участников строительства в натуральной форме – через предоставление возможности получить квартиру по итогам банкротных процедур.

В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.

Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023       № 307-ЭС20-10517(5).

Вывод о невозможности начисления процентов по вознаграждению в результате передачи жилых помещений мог бы спровоцировать злоупотребления со стороны конкурсных управляющих, стимулируя их к совершению действий на условиях, экономически нецелесообразных для должника – например, к реализации объектов незавершенного строительства в ситуации, когда это экономически нецелесообразно, что не соответствует целям и задачам принятия специальных социально ориентированных правил о банкротстве застройщиков.

В силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом параграф 7 главы IX названного Федерального закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем применению подлежат общие правила, установленные статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. 

Установление фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа, поэтому судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, обособленный спор, –  направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе, проверить  аргументы конкурсного управляющего о том, что состоявшееся погашение требований участников строительства обусловлено именно его активными действиями, установить фактические обстоятельства, связанные с общим объемом удовлетворенных в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Вертикаль» требований участников строительства, применительно к заявлению об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А11-12287/2018.

            Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Л.В. Кузнецова