ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-911/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 года

15АП-7628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реверс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.04.2019 по делу № А53-911/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реверс»

о взыскании задолженности и пени, 

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее – ответчик) о взыскании 599 006 руб. задолженности по договору поставки № 576 от 27.03.2018; пени за период с 12.05.2018 по дату вынесения решения, а также пени из расчета 0,2% от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 599 006 руб. задолженности по договору поставки № 576 от 27.03.2018, 377 373 руб. 78 коп. пени за период с 15.05.2018 по 25.03.2019, а также пени с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 20 922 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 606 руб. госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку ответчиком не была направлена истцу надлежащим образом оформленная заявка, постольку у истца отсутствовали основания для поставки товара.   

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 576, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать смазочные материалы, охлаждающие жидкости и др. (далее – товар) из ассортиментного ряда поставщика, в ассортименте, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Ассортимент, количество, стоимость определяется в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора и согласованных с поставщиком. Покупатель на каждую партию товара направляет поставщику заявку любым доступным способом связи: почтой, по факсу, по телефону (п. 1.1 договора).

Стоимость каждой партии товара определяется поставщиком на основании цен, указанных в прайс-листе поставщика, действующих на дату поступления заявки (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.2 договора).

Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента поставки товара (п. 2.3 договора).

Цена включает в себя стоимость упаковки и маркировки товара, таможенные пошлины, НДС и другие налоги и сборы, действующие на момент подписания договора (п. 2.5 договора).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной либо универсального передаточного документа (п. 3.7 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 договора, покупатель оплачивает пеню в  размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По спорному договору за период с 04.04.2018 по 27.04.2018 поставщиком покупателю был передан товар на общую сумму 1 752 921 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № Ш1304009 от 13.04.2018 на сумму 30 402 руб., № Ш1604008/1 от 16.04.2018 на сумму 65 007 руб., № Ш2304014/1 от 23.04.2018 на сумму 55 762 руб. № Ш2304016/1 от 23.04.2018 на сумму 29 404 руб., № Ш2304016/1 от 23.04.2018 на сумму 30 402 руб., № Ш2404014 от 24.04.2018 на сумму 287 288 руб., № Ш2404017 от 24.04.2018 на сумму 25 858 руб., № Ш2504011/1 от 25.04.2018 на сумму 63 100 руб. Товар ответчиком принят без претензий по качеству и количеству.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 599 006 руб.

04.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 111 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была направлена истцу надлежащим образом оформленная заявка, поэтому у истца отсутствовали основания для поставки товара, отклоняется, поскольку при несогласии с поставленным товаром ответчик не был лишен возможности не принять поставленный товар и возвратить его поставщику. Более того, ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы и заверены печатью ответчиком. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 599 006 руб. правомерно удовлетворено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 377 373 руб. 78 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора на сумму задолженности 599 006 руб., рассчитанной по состоянию на 25.03.2019.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 договора, покупатель оплачивает пеню в  размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 договора, покупатель оплачивает пеню в  размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, постольку требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Как верно указано судом первой инстанции, иск заявлен в части пени на дату вынесения решения суда. Представленный расчет пени на дату судебного заседания от 11.02.2019, от 18.03.2019, а также от 25.03.2019 не являлись ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, а являлись редакционным уточнением с расчетом на 11.03.2019, на 18.03.2019, на 25.03.2019, соответственно.

Удовлетворение требования о взыскании пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 599 006 руб., начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты задолженности соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 65 Постановления № 7. 

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 по делу                № А53-911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реверс»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев