АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10513/2020

02 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  26.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» 

о взыскании убытков в размере 272 090 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: и.о. ген. директора ФИО2 - по приказу от 30.06.2021 №280,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 272 090 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 января 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований и заявлением о пропуске срока исковой давности.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела, заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

От истца 01 марта 2021 года поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на необоснованность доводов ответчика.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом  04 марта 2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

26 июля 2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

26 июля 2021 года от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об отложении судебного заседания.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  судом удовлетворено. 

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклоняется как необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Первая грузовая компания») (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» (Подрядчик) 07 мая 2015 года заключен договор №АО-ДД/В-83/15, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя обязательство выполнить работы по капитальному н деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору. 

Заявки составляются на месяц н передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Заказчик вправе также поручить Подрядчике выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у Заказчика заключены договоры, предусматривающие такое право Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части 

Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2D12 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. 

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-7 октября 2012 г. № 57). 

Гарантийный срок па установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся па гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов.

В силу пункта 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОГГЖТ» 14.03.2014, или иным документом, принятым вместо него.

6.3.1. Расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы Заказчика, возникшие при проведений ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, укачанной в пункте 6.6. Договора.

6.3.2. Расходы, понесенные Заказчиком к дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6 Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачествен ю выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока). Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком н соответствующим вагоноремонтным предприятие, устранившим неисправности, и выставленного счета.

6.3.3. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М. копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

6.3.4. Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный а соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей ни грузовом вагоне в объеме ТР-2.

Исходя из пункта 6.4 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, устранение которых невозможно провести в соответствии с пунктом 6.3. Договора, грузовые вагоны направляются Заказчиком на повторный (гарантийный) ремонт па предприятие Подрядчика.

6.4.1. При направлении грузовых вагонов в ремонт и объеме ТР-2 па предприятия Подрядчика, неисправность которых вызвана некачественно выполненным Подрядчиком ремонтом, Подрядчик производит устранение неисправностей на безвозмездной основе без выставления счетов на оплату, и в сроки, установленные договором па текущий ремонт вагонов между Заказчиком и Подрядчиком, в случае его заключения между Подрядчиком и Заказчиком.

6.4.2. Подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона следующей станции погрузки (размер возмещаемого станции погрузки возмещается по фактическим затратакс и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта) сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт*л) в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отправке грузового вагона для произволе Подрядчика плательщиком по провозным платежа^ может являться Подрядчик, при этом Заказчик оформляет электронную накладную в системе ЭТРАН по письменному подтверждению Подрядчика с указанием реквизитов Единого лицевого счета Подрядчика.

6.4.3. Весь ущерб Заказчика, рассчитанный в соответствии с пунктами 6.3.1., 6.6. Договора, в том числе по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, сбора за подачу-уборку грузового вагона, возмещается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

Из пункта 6.5 договора следует, что если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненною ремонта, устранение которых невозможно. Заказчиком оформляются акты на исключение из инвентаря грузового вагона (формы ВУ-10М).

6.5.1 Весь ущерб Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

6.5.2. Документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акты на исключение из инвентаря грузового вагона (формы ВУ-10М). справка ГВЦ №2612.

6.5.3. Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати календарных дней, от даты предъявления претензии) возмещает Заказчику ущерб полностью.

Согласно пункту 6.6 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Убытки возмещаются и течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае необходимости проведения какого-либо вида ремонта грузовых вагонов на основании предписаний уполномоченных государе шейных органов, вызванных некачественно проведенным ремонтом Подрядчиком или каких-либо иных действий Подрядчика при исполнении Договора, если выдача таких предписании не связана с неправильной эксплуатацией грузовых вагонов Заказчиком, все расходы по такому ремонту оплачивает Подрядчик, включая передислокацию вагонов в пункт проведения ремонта и из ремонта на станцию погрузки в соответствие с пунктом 6.3.4 Договора.

Как определено в пункте 9.2 договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, вес споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии, определенный по почтовому штемпелю на конверте.

В случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров н в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в суд по месту расположения филиала Заказчика, понесшего расходы по устранению неисправности грузового вагона (пункт 9.3 договора).

Как следует из представленных документов, во исполнение указанного договора закрытым акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» был произведен деповский ремонт принадлежащего акционерному обществу «Первая грузовая компания» вагона №52335908.

19 ноября 2018 года, в течение гарантийного срока, на железнодорожной станции Бронницы при производстве маневровых передвижений состава тепловозом Эксплуатационного вагонного депо Москва-Сортировочная-Рязанская в составе 7 вагонов с пути необщего пользования ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» на приемо-отправочный путь №4 для накопления под отправление, на стрелочном переводе №42 произошел сход всеми колесными парами вагона №52335908 собственности ПАО «ПГК», который направляется под погрузку по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ038395 в адрес ООО «МЕТ-ПРОФИТ».

Расследованием установлено, что указанное повреждение данного вагона допущено по вине работников ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод». Факт повреждения зафиксирован актом общей формы ГУ-23 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 (столбец 6 расчета суммы иска Приложение 19).

Согласно технического заключения по случаю схода грузового вагона № 52335908 от 22.11.2018г. установлено нарушение требований Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009» при проведении закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» деповского ремонта вагону №52335908.

Для проведения текущего отцепочного ремонта поврежденный вагон №52335908 направлен в Эксплуатационное вагонное депо Рязань (далее - ВЧДэ Рязань). Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, выполненного ВЧДэ Рязань (без учета стоимости ремонта колесных пар вагонов) в соответствии с актом о выполненных работах (Приложение № 15), составила 17 750,06 руб.

Кроме того, при производстве текущего отцепочного ремонта вагона в ВЧДэ Рязань была произведена замена неисправных боковых рам, надрессорных балок и колесных пар на исправные боковые рамы, надрессорные балки и колесные пары собственности ПАО «ПГК», при этом:

1. Четыре неисправные боковые рамы и две надрессорные балки забракованы при ремонте вагонов в Эксплуатационном вагонном депо Рязань.

В связи с этим публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» понесло убытки в размере стоимости боковых рам и надрессорных балок. Общая стоимость убытков составила 261 726,00 руб.

2. Четыре неисправные колесные пары будут отремонтированы.

В связи с этим ПАО «ПГК» понесет убытки в размере стоимости ремонта 4 (четырёх) неисправных колесных пар.

Стоимость по ремонту убытков составила 48 708 руб.

Общая сумма убытков публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», причиненных в результате повреждения вагона №52335908, составила 328 184,06 руб.

Публичным акционерным обществом «Первая грузовая компания» в адрес закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» была направлена претензия от 13 февраля 2019 года №АО-ИД/ПР/ФНжн-170/19 с требованием оплатить данную сумму убытков.

Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» произвело добровольную оплату в части требований в сумме 56 094 руб., из них 48 708 руб. убытков для производства среднего ремонта четырех колесных пар, 7 386 руб. расходов на производство текущего ремонта вагона. 

В остальной части требования по претензии в размере 272 090 руб. 06 коп. закрытым акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» не признаны, убытки не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков с ответчика.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно представленным в материалы дела документам вагон №52335908 проходил плановый ремонт у ответчика, но в связи с выявлением соответствующих неисправностей в пределах гарантийного срока был произведен текущий ремонт данного вагона.

В то же время ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ», изучив положения которых суд приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки.

20 ноября 2018 года составлен акт №50 о повреждении вагона №52335908.  Данный акт составлен в присутствии представителя закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» и подписан последним.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензией от 13 февраля 2019 года №АО-ИД/ПР/ФНжн-170/19 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить сумму убытков по вагону №52335908.

Срок рассмотрения претензии согласован сторонами в пункте 9.2 договора и составляет 30 дней с даты получения претензии.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок досудебного урегулирования спора, то есть на 30 календарных дней.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 28 декабря 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае на момент предъявления исковых требований истек.

Доводы истца о том, что в данном случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, противоречат представленным в материалы дела документам, ввиду чего отклоняются судом.

Так, соответствующие убытки возникли в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком подрядных работ в рамках договора от 07 мая 2015 года №АО-ДД/В-83/15.

Ввиду изложенного применение общего срока исковой давности в данном случае необоснованно.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат отклонению за истечением срока давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Кроме того, в письменном отзыве ответчик просит суд дать должную правовую оценку Указанию МПС РФ от 03.03.1998 №Г-226у.

Указание МПС от 03.03.1998 N Г-226у, в соответствии с п. 8.4 которого МПС приказывает «запретить использование литых деталей тележки из-под вагонов, имеющих сход с рельсов не является нормативно-правовым актом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. НПА принимаются (издаются) в форме законов, указов, постановлений, приказов, распоряжений, правил, органов исполнительной власти регулируется действующим законодательством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Минюст РФ в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 23.04.2020 №105, подчеркивает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, изданные в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Аналогичные положения содержались в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 №88.

Учитывая изложенное, Указания МПС от 03.03.1998 №Г-226у не носит нормативно-правовой характер, в связи с чем не подлежит применению.

В то же время суд считает необходимым отметить, что в данном случае исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова