ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44268/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-250770/18 

12 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40250770/18, вынесенное судьей Е.Н Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «МелекПир»,

о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по регистрации залога;

при участии в судебном заседании:

от сторон, участвующих в деле – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Определением (резолютивная часть от 19.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-250770/18-70-299 «Б» в отношении ООО «МелекПир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании незаконными действий по регистрации залога, ответчик - ООО «МелекПир», третье лицо – ООО «УралСибТрейд-МСК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из поданного ФИО2 в суд заявления следует, что заявитель просил суд признать незаконными действия ответчика о сокрытии информации о залоге квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на момент заключения Договора № КП-С36/348 от 19.01.2018, а также аннулировать запись о залоге квартиры № 348 расположенной по адресу: 

<

...>.

Прекращая производство по заявлению ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии с положениями статей 125-126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, подсудно ли дело данному арбитражному суду.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе требование о расторжении договора, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований заявление ФИО2 не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «МелекПир», в связи с чем производство по нему было правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40250770/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов 

Судьи:О.И. Шведко 

П.А. Порывкин