АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7140/2017

г.

Тюмень

03 августа 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Интеллект-Сервис» 

к ООО «Торговый дом «Южный» 

о взыскании на основании договора поставки от 23.03.2015 № 8/25-15 долга в размере 316 628 рублей 24 копеек, 

установил:

Заявлен иск ООО «Интеллект-Сервис» к ООО «Торговый дом «Южный» о взыскании на основании договора поставки от 23.03.2015 № 8/25-15 долга в размере 316 628 рублей 24 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 23.03.2015 № 8/25-15.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. Ответчик считает, что поскольку в самом договоре предмет поставки (наименование и количество товара) сторонами не согласован, протоколы согласования цены к договору в материалах дела отсутствуют, то существенное условие договора поставки о его предмете и цене сторонами не согласовано, договор является незаключенным; товар, указанный в накладных, не соответствует понятию «тротуарная плитка» - ограждения, заборчики, лотки, это обстоятельство указывает на несогласованность условий о предмете договора; представленные истцом передаточные документы оформлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств получения товара в материалы дела не предоставлено; накладные от 20.03.2017 по счет-фактуре 00000011, 00000012 составлены на один и тот же товар, наличие штампа на накладной не является свидетельством о принятии передаваемого товара разными лицами, а отсутствие печати на накладной свидетельствует о том, что товар по каким-то причинам принят не был, на штампе проставлен адрес Алебашевская, 16, в то время как ТД находится на Мельникайте, 137; аналогичная ситуация с накладными от 20.03.2017 по счетам-фактурам 00000010, 00000011 на аналогичную плитку, а также по накладным 0000021, 00000022 от 03.04.2017;  задолженность на сумму 165 096 рублей не доказана, поскольку прилагаемый к иску акт сверки не относится к договору, на который ссылается истец, подписан неустановленным лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 ООО «Интеллект-Сервис» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Южный» (покупатель) подписали договор поставки № 8/25-15 (далее – договор) с протоколом разногласий, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю Товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Заказах Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором; вид товара: тротуарная плитка.

Стороны согласовали в пункте 1.2. договора, что цены и ассортимент поставляемого Товара определяются Сторонами на основании Протокола о согласовании цены/Ценового листа (далее по тексту - Протокол/Ценовой лист), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цены, указанные в протоколе/ценовом листе, включают в себя НДС, упаковку товара. Протокол/Ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих-код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания Сторонами следующего Протокола/Ценового листа. Форма Протокола/Ценового листа указана в Приложении № 1.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость каждой отдельной партии Товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС.

Из пункта 3.9. договора следует, что поставщик предоставляет Покупателю товар на условиях оплаты товара по мере его реализации от Покупателя третьим лицам. Покупатель  один раз в неделю (понедельник, вторник) перечисляет Поставщику денежные средства за проданный Товар. В случае если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за Выходным или праздничным днем. Оплата за поставленный Товар производится только в случае предоставления Поставщиком накладной и (или) счета-фактуры с верными реквизитами, ценой, количеством Товара, ассортиментом товара.

Пунктом 3.17. договора установлено, что в целях упорядочивания расчётов Стороны осуществляют сверку расчетов по договору в следующем порядке: не реже, чем один раз в полугодие по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, а также по состоянию на 1 января каждого года, но не позднее 1 февраля следующего за отчетным годом. Акт сверки составляется Поставщиком и направляется Покупателю посредством факсимильной связи либо сканированный по электронной почте. Покупатель обязан рассмотреть и подписать акт сверки либо предоставить поставщику мотивированные возражения против подписания, указанного Акта в течение 5 рабочих диен с момента получения Акта сверки.

Из пункта 4.12. договора следует, что поставщик предоставляет Покупателю право на безусловный возврат любого поставленного товара.

Стороны согласовали в пункте 7.1. договора, что споры сторон по заключению, исполнению, расторжению настоящего Договора решаются с обязательным соблюдением претензионного (досудеб юго) порядка разрешения спора. Срок рассмотрения претензии стороной, ее получившей, составляет 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности достижения Сторонами согласия по спорным вопросам в претензионном порядке каждая Сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд Тюменской области, г. Тюмень.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы на общую сумму 679 480 рублей. Согласно товарным накладным поставщик принял от покупателя товары на общую сумму 442 027 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела актов взаимозачета: от 06.03.2017 № 00000001 следует, что контрагенты по договору произвели взаимозачет на сумму 86 996 рублей 76 копеек, из акта взаимозачета от 16.065.2017 № 1010 следует, что зачет произведен на сумму 206 989 рублей 00 копеек, из акта от 16.06.2017 № 1013 – на сумму 235 038 рублей.

Указанные товарные накладные подписаны представителями контрагентов без замечаний, содержат накладные на возврат тары к накладным. 

Письмом от 05.05.2017 № 05/05-2017 поставщик уведомил покупателя об одностороннем расторжении договора. Согласно отметке, проставленной на указанном письме, письмо получено покупателем 05.05.2017.

Претензией от 12.052017 № 12/05-2017 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 758 655 рублей 24 копейки. В соответствии с копией квитанции № Прод016060 претензия направлена покупателю 12.05.2017.

Поскольку требования поставщика не были удовлетворены покупателем, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца по состоянию на 01.01.2017 задолженность сальдо ответчика перед истцом составило 165 096 рублей, за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 719 480 рублей; учитывая оплату ответчиком истцу за полученные товары 125 920 рублей 76 копеек, возврат товара на общую сумму 442 027 рублей, долг ответчика составил 316 628 рублей 24 копейки. 

Ответчик оспаривая позицию истца, заявил о незаключенности договора, ссылаясь на то, что предмет поставки (наименование и количество товара) сторонами не согласован.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Универсальные передаточные документы от 20.03.2017 № 00000010, № 00000011, № 00000012, № 00000013, № 00000014, № 00000015, от 03.04.2017 № 00000021, № 00000022, от 10.04.2017 № 00000026 содержат указание наименования товара, единицу измерения и его количество. Указанные документы подписаны контрагентами без замечаний. Из материалов дела следует, что претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, полученного ответчиком по универсальным передаточным документам, от ответчика истцу не поступало. В связи с чем суд не принимает довод ответчика о незаключенности договора по основанию несогласованности предмета договора. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не оспаривает возврат полученного по договору товара истцу.

Доводы о том, что универсальные передаточные документы от 20.03.2017 № 00000011 и № 00000012 составлены на один и тот же товар суд считает необоснованным, поскольку из документа от 20.03.2017 № 00000011 следует наименование товара – «плитка дачная «8 кирпичей» (коричневая)» и «плитка дачная «8 кирпичей» (красная)», из документа от 20.03.2017  № 00000012 следует наименование товара – «плитка дачная «8 кирпичей» (серая)». 

Доводы о том, что универсальные передаточные документы от 20.03.2017 № 00000011 и № 00000010 составлены на один и тот же товар суд считает необоснованным, поскольку факт невозможности передачи истцом ответчику по договору товара одного и того же наименования, в одном и том же цвете и в одинаковом количестве в спорный период времени ответчиком документально не обоснован. 

Полномочия получивших от имени покупателя должностных лиц ответчиком не оспорены, доказательств того, что указанные в документах лица действовали не в интересах ответчика - не представлено, а также ответчик не указал лицо, которое приняло указанный в документах товар вместо ответчика. Доказательств того, что в спорный период времени ответчик проставлял на соответствующих документах другие штампы, не содержащие указание адреса: Алебашевская, 16, в материалы дела не представлены. 

В этой связи суд также принимает во внимание длительность правоотношений сторон по договору, произведение ответчиком истцу оплат за товар, передача которого оформлялась образом, аналогичным передаче спорного товара. Доказательств предъявления истцу претензий в отношение того, что товар передан лицам, которые не были уполномочены на это ответчиком, материалы дела не содержат. В качестве доказательства отсутствия между сторонами споров в отношении порядка передачи товара либо его ассортимента, судом принимается также то, что между контрагентами по договору осуществлялись возвраты товара, подписывались акты взаимозачетов.

Довод ответчика о том, что задолженность на сумму 165 096 рублей не доказана истцом, поскольку прилагаемый к иску акт сверки не относится к договору, на который ссылается истец, и подписан неустановленным лицом, суд не принимает по следующим основаниям.

Из пункта 3.17. договора следует, что в целях упорядочивания расчётов Стороны осуществляют сверку расчетов по договору в следующем порядке: не реже, чем один раз в полугодие по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, а также по состоянию на 1 января каждого года, но не позднее 1 февраля следующего за отчетным годом. Акт сверки составляется Поставщиком и направляется Покупателю посредством факсимильной связи либо сканированный по электронной почте. Покупатель обязан рассмотреть и подписать акт сверки либо предоставить поставщику мотивированные возражения против подписания, указанного Акта в течение 5 рабочих диен с момента получения Акта сверки.

Представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2017 и на 17.05.2017, содержащие сведения о наличии долга у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2017 в размере 165 096 рублей 00 копеек, подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

При этом, анализируя заявление ответчика о том, что акты подписаны неустановленным лицом, а, следовательно, не ответчиком, в отсутствие документального обоснования ответчиком круга лиц, правомочных подписывать акты сверок от имени ответчика в спорный период времени, в отсутствие заявления ответчика о фальсификации проставленных подписей и оттисков печатей на актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2017 и на 17.05.2017, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, опровергающих факт наличия долга ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2017 в размере 165 096 рублей, суд приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований отклонить позицию истца о наличии у ответчика долга по состоянию на 01.01.2017 долг в размере 165 096 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд принимает позицию истца о задолженности ответчика по состоянию на 01.01.2017 в размере 165 096 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет задолженности ответчика, выполненный истцом, суд полагает, что расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально. Ответчик расчет долга, выполненный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 316 628 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании 316 628 рублей 24 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Южный» в пользу ООО «Интеллект-Сервис» 316 628 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

  Судья

Авдеева Я.В.