Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-246222/19-21-1091

г. Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019  г.                            

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019  г.                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  по заявлению ООО "КОПЕЙКА-М.О." (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 1035005027947, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 5027098120)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА СЕМАШКО, 2, ОГРН: 1055005107387, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 5029036866)

о признании незаконным постановление от 03.09.2019 г. № 446/05

в судебное заседание явились:

от заявителя: Филоненко С.П. (паспорт, диплом, дов. № 17484650/2018 от 29.12.2018г.)

от ответчика:  не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОПЕЙКА-М.О." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконным  и отмене постановления от 03.09.2019г. № 446/05.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика  в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем  был соблюден десятидневный  срок, предусмотренный  ч.1  ст.30.3 КоАП РФ, ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 03.09.2019г. № 446/05   ООО "КОПЕЙКА-М.О." было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения плановых мероприятий по государственному контролю (надзору) на основании Распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Богатиковой Ольги Вячеславовны № 05-1501-п от 14.06.2019г, установлено, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-МО», юридический адрес: 109029 г. Москва, ул. Калитниковская Ср, д.28, строение 4 этаж 1 пом. XI, ком.1, при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов и непищевых товаров в универсальном магазине «Пятерочка» ООО "КОПЕЙКА-М.О." по адресу: Московская область, г. Клин, ул. 50-лет Октября, д.39,

Из фактических обстоятельств дела следует, что 20 августа 2019года в 14 часов 00 минут, нарушило действующее законодательство Российской Федерации, а именно: ООО "КОПЕЙКА-М.О.", являясь объектом технического регулирования, нарушило требования Технических Регламентов Таможенного Союза (TP ТС): Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г №880, а именно:  ст.7 гл. 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся в следующем: юридическим лицом ООО "КОПЕЙКА-М.О." допускается реализация в торговом зале магазина продукции, не соответствующей требованиям безопасности. Так, в ходе проверки 01.07.2019г в торговом зале магазина «Пятерочка» были отобраны для проведения лабораторных исследований образцы реализуемой продукции. Согласно представленному ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах экспертному заключению № 167/1 от 09.07.2019 г.: Образец: «Полуфабрикат замороженный «Пицца ассорти» т.м. «Красная цена», производства ООО «МОРОЗКО», Россия Ленинградская область, Всеволжский район, п. Ковалево, ул. Поперечная, д. 15, дата производства 16.06.2019г условия хранения при температуре -18С, срок годности 180 суток, в потребительской упаковке 300г, не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, таб.1 п.п 1.8), а именно: в 0.01 г продукта обнаружены БГ'КП (допустимый норматив - отсутствие БГКП в 0.01 г.); в 0.1 г продукта обнаружены E.Coli (допустимый норматив - отсутствие E.Coli в 0.1 г.). Протокол № 10350 от 09.07.2019г.

Таким образом, ООО "КОПЕЙКА-М.О." допустило реализацию продукции, не соответствующей требованиям безопасности, реализация которой может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Наличие в продуктах питания бактерий группы кишечной палочки, БГКП и иных патогенных микроорганизмов (колиформы) свидетельствует о загрязнении продуктов питания антропогенным путем, что создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, привести к пищевым отравлениям и др.

Обнаруженные в составе продуктов, превышения величин допустимого уровня микробиологических показателей создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку являются возбудителями заболеваний (в том числе инфекционных), и их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

Указанные правонарушения подтверждаются Экспертным заключением № 167/1 от 09.07.19г., Протоколом лабораторных исследований № 10350 от 09.07.19г., актом проверки от 19.07.2019г., в соответствии с которым от 80% до 90 % товаров реализуемых в магазине произведены в Российской Федерации. Продукты в магазин доставляются автотранспортом юридического лица. Персональную ответственность за нарушения в ходе приемки, хранения, переработки и реализации товара несет директор магазина. На основании Договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала с ООО «Агроторг» №ВВ-6/258 от 01.12.2014г, в магазине ООО «КОПЕЙКА М.О.» работает персонал заключивший трудовые договора с ООО «Агроторг».

В ходе проведения проверки было установлено, что Юридическое лицо при реализации пищевых продуктов, не обеспечивает соблюдение условий хранения, предусмотренных изготовителями на «всей цепочке»- доставки, хранения и реализации скоропортящихся и нескоропортящихся пищевых продуктов. 

В акте проверки от 19.07.2019г. отмечено, что магазин не имеет складских помещений для скоропортящихся и нескоропортящихся пищевых продуктов, поступивший в магазин товар (в том числе и продукты требующие особых условий хранения) длительное время находятся в коридорах, проходах магазина. Нарушение условий хранения пищевых продуктов, предусмотренных изготовителями, ухудшает качество продукта и напрямую связано с развитием в продукте патогенной и условно патогенной микрофлоры.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, по выявленному факту должностным лицом Управления в отношении ООО "КОПЕЙКА-М.О." 20.08.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно постановлению Управления от 03.09.2019 г. № 446/05 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 7 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2. 3. 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных   и   растений;   предупреждения   действий,   вводящих   в   заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Материалами дела установлено, что отбор образцов продукции, лабораторные испытания и экспертные исследования отобранной продукции Общества, проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении мероприятий по контролю.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного Закона, мероприятие по контролю -действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа рублей вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановления вынесены законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "КОПЕЙКА-М.О." о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.09.2019г. № 446/05 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              Гилаев Д.А.