АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-66528/2024

24 января 2025 г.

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ТЕСЕ ГмбХ (TECE GmbH) 

к индивидуальному предпринимателю Казаряну Араму Артаваздовичу (ИНН 236505064107)  

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков ТЕСЕ 

УСТАНОВИЛ:

ТЕСЕ ГмбХ (TECE GmbH) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Казаряну Араму Артаваздовичу, в котором просит:  

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков ТЕСЕ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.  

 Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов на оформление протокола осмотра от 14 августа 2024 г. в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.  

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оформление протокола осмотра от 19 августа 2024 г. в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.  

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на приобретение двух товаров в размере 14 845 рублей.  

Определением суда от 19 ноября 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  

считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

20 января 2025г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ТЕСЕ ГмбХ (TECE GmbX) Холлефельдштрассе 57, 48282, Эмсдеттен, компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки ТЕСЕ, расходы на оформление протоколов осмотра в размере 5 010 руб., расходов на приобретение товаров в размере 1 484,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТЕСЕ ГмбХ (TECE GmbH) 1 (далее – Истец) принадлежат исключительные права на серию международных товарных знаков TECE.  

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении следующих классов МКТУ: 06, 07, 09, 11, 17, 19, 20, 37. К 11 классу относятся: Устройства для отопления, охлаждения, водоснабжения и санитарно-технических целей; системы распределения водопроводных и отопительных труб из пластика, по существу содержащие трубопроводы, соединительные элементы; системы смыва унитазов; смесители для водопроводных линий; системы смыва писсуаров; фитинги из металла, особенно для туалетов, умывальников, ванн и т.д. писсуары; фурнитура, не изготовленная из металла, особенно для туалетов, писсуаров, умывальников и ванн.  

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается выписками из открытых международных реестров, которые представлены истцом в материалы дела.  

Как указывает истец, по результатам мониторинга сети Интернет представителем Истца было установлено, что на страницах сайта маркетплейса Ozon (cсылка:  

https://www.ozon.ru/) размещаются объявления о продаже товаров с использованием товарных знаков ТЕСЕ.  

Истец указывает, что продавцом, разместившим данные объявления на сайте маркетплейса Ozon, является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) (далее – Ответчик), что подтверждается информацией о продавцах «LIONTA» (ссылка на страницу: https://www.ozon.ru/seller/lionta1683071/products/?miniapp=seller_1683071) и «SanTechMix» (ссылка на страницу: https://www.ozon.ru/seller/santechmix738759/products/?miniapp=seller_738759).  

Данное обстоятельство отражено на стр. 4 протокола осмотра от 14 августа 2024 г., представленного истцом в материалы дела.  

Нотариусом ФИО2 была осуществлена закупка у Ответчика товаров, маркированных обозначением ТЕСЕ, и их фотофиксация5 :  

1. «LIONTA» - товар под артикулом 1613553461 (Панель смыва унитаза  

ТЕСЕnow для системы двойного смыва ТЕСЕ золото). 

2. «SanTechMix» - товар под артикулом 1599527154 (Панель смыва унитаза  

ТЕСЕnow для системы двойного смыва ТЕСЕ золото мат). 

Истец указывает, что истец, являясь правообладателем товарных знаков ТЕСЕ, не предоставлял ответчику разрешение на использование товарных знаков ТЕСЕ или сходных с ним обозначений, с ним не заключались лицензионные или сублицензионные договоры.  

Истец полагает, что всего ответчиком реализовывалось 20 товарных позиций с использованием обозначения TECE. Ввиду чего, истец указывает, что ответчик незаконно использовал обозначение, сходное с товарными знаками Истца следующими способами: 1) в предложениях о продаже товаров на страницах сайта маркетплейса Ozon, что отражено в Протоколе осмотра от 14 августа 2024 г.;  

2) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на территории Российской Федерации.  

27 августа 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить использование товарных знаков TECE и выплатить Правообладателю (Истцу) компенсацию.  

Получение ответчиком досудебной претензии подтверждается документом об отправке досудебной претензии ответчику и отчетом об отслеживании АО «Почта России» по трекномеру: 800887987627199.  

Данные требования ответчиком удовлетворены не были, что стало основанием для обращения истца в суд.  

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.  

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на серию международных товарных знаков TECE (далее - товарные знаки TECE): Номер свидетельства о государственной регистрации 835276 (международная регистрация), Номер свидетельства о государственной регистрации 905143 (международная регистрация), Номер свидетельства о государственной регистрации 1377522 (международная регистрация).  

Нарушением права истца на товарные знаки являются предложения о продаже товаров с использованием товарных знаков ТЕСЕ на веб-сайте : https://www.ozon.ru/.  

Данный факт был зафиксирован нотариусом г. Москвы в протоколе осмотра от 14 августа 2024 г., который представлен истцом в материалы дела.  

По данным маркетплейса Ozon, продавцом, разместившим данные объявления на сайте маркетплейса Ozon, является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) – ответчик по настоящему делу.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, и указывает, что им осуществляется продажа пластиковых устройств для отопления, охлаждения, водоснабжения и санитарно-технических целей, систем распределения водопроводных и отопительных труб из пластика, ответчик указывает, что товар приобретался у поставщиков в Российской Федерации, получены данные о вводе товара в гражданский оборот самим истцом.  

Между тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду того, что ответчик не представил документального подтверждения закупки товара у официального  

поставщика,как и не представлено разрешения на использование товарных знаков ТЕСЕ или сходных с ним обозначений и (или) лицензионных или сублицензионных договоров.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.  

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  

незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).  

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.  

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.  

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.  

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.  

Как указано судом, в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность.  

 Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность акционерного общества «Сеть телевизионных станций», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств  

индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.  

Суд указывает, что каждый товарный знак может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п. 7 ст. 1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.  

Между тем, с учетом представленный в материалы дела доказательств, а так же учитывая характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличия и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что правонарушение ответчиком совершено впервые, считает обоснованным размер компенсанции в размере 200 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение.  

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, указывая, что взыскание компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности компенсации в размере 200 000 руб. (10 000 руб. х 20)  

В остальной части следует отказать. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оформление протокола осмотра от 14 августа 2024 г. в размере 34 500 руб., суммы судебных расходов на оформление протокола осмотра от 19 августа 2024 г. в размере 15 600 рублей, а так же судебные расходы на приобретение двух товаров в размере 14 845 рублей.  

В обосновании своих требований истцом представлен протокол осмотра от 14.08.2024 г., согласно которому уплачено за совершение нотариального действия 34 500 рублей.  

Так же представлен протокол осмотра от 19.08.2024 г., согласно которому уплачено за совешении нотариального дейтсвия 15 600 рублей.  

В обосновании несения расходов на покупку спорного товара истцом представлен кассовый чек № 1817 от 14.08.2024 г. на сумму 14 845 рублей.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки). В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.  

Ввиду того, что требования истца о взыскании суммы компенсации, удовлетворены частично, суд удовлетворяет требования истца о вызскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на оформление протоколов осмотра в размере 5 010 руб., расходы на приобретение товаров в размере  

1 484,5 руб. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.  

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  

материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ТЕСЕ ГмбХ (TECE GmbX) Холлефельдштрассе 57, 48282, Эмсдеттен, компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки ТЕСЕ, расходы на оформление протоколов осмотра в размере 5 010 руб., расходов на приобретение товаров в размере  

1 484,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Семененко