﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2020 года

Дело №

А55-36374/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г. 

рассмотрев в судебном заседании   12 марта 2020 года дело по иску 

Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-А"

О взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-А" о взыскании 50 000 руб., том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», а также 250 руб. стоимости приобретенного товара, 166 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с удовлетворением ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированного необходимостью исследования в судебном заседании видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, представленной в материалы дела истцом.

      Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

      В отсутствие возражений представителей сторон, суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

      Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

      Истцом указано, что 27.06.2019 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: г.Новокуйбышевск, проспект Победы, 1 Ж предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка. 

      Истцом указано, что товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

      В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46559, что подтверждается квитанцией от 17.10.2019. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

       Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

       Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

       Истцом в материалы дела представлены приобретенный товар – мягкая игрушка, кассовый чек от 27.06.2019, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, которая была исследована судом в судебном заседании.

       Данный товар представляет собой мягкую игрушку в виде изображения кота, сходного до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца  - товарным знаком №709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028), а также произведением изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот».

     Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО «Студия Метроном», которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, свидетельством на товарный знак № 7099911. 

       Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

     Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

     Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

       Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что претензия была направлена в адрес ИП «Позитив-А», в связи с чем ООО «Позитив-А» ее не получило, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направления претензии и копии искового заявления в адрес получателя – ООО «Позитив-А». 

           Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что представленный истцом кассовый чек на сумму 250 руб. не подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара, поскольку не содержит наименования приобретенного истцом товара.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

            Истцом в материалы дела представлен диск с видеосъемкой процесса приобретения спорного товара, при просмотре которого суд установил, что кассовый чек от 27.06.2019 выдан именно при покупке товара – мягкой игрушки с изображением персонажа Компот. 

          Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд считает, что истец подтвердил факт продажи контрафактного товара ответчиком.

     Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

     В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

        В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

       При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

      Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

        Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб., из расчета по 25 000 руб. за каждое из двух допущенных ответчиком нарушений.  

     Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом. 

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

      Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.       

       Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств неоднократности допущенного нарушения, незначительную стоимость товара (250 руб.), отсутствие грубого характера нарушения  исключительных прав истца, отсутствие доказательств несения  истцом значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика,  суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации, установленного законом: по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (изображение персонажа «Компот», товарный знак № 709911) . В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать. 

       В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

          Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Позитив-А" в пользу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"  20 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот», а также 100 руб. стоимости приобретенного товара, 66 руб. 40 коп. почтовых расходов, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

       В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева