1788950/2023-372756(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19982/2023

09 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску  

Администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" Третьи лица: 1. ФИО2 

2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара  о взыскании  

при участии в заседании от истца – ФИО3, доверенность от 13.06.2023, диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица 1 – не явился, извещен 

от третьего лица 2 – ФИО3, доверенность от 11.01.2023, диплом  

Установил:

Администрация городского округа Самара (ИНН 

<

***>) обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Кедр-1" ИНН 

<

***>) убытков в порядке регресса в  размере 175 614,71 руб. в том числе: стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства в размере 156 450 руб.; расходов на проведение независимой  экспертизы в размере 4 896,71 руб.; почтовых расходов в размере 268 руб.; расходов по  оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в  размере 12 000 руб.  

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что  имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  и исследовать дополнительные доказательства.  

 Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик и третье лицо 1 в предварительное судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв с возражениями. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары с  Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в,  пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 156 450 руб., расходы на  оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб., расходы на проведение  независимой экспертизы в размере 4 896,71руб., расходы по оплату услуг представителя в  размере 12 ООО руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 268 руб., всего175 614,71 рубль.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1408/2021 было установлено, что на  участке автомобильной дороги по ул. Некрасовской/ул. Алексея Толстого, 15.10.2.2020  произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, марки Nissan Qashqai, г/н  С101КР163, истцу причинен материальный ущерб, транспортное средство получило  различные механические повреждения.  

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на провал в дорожном  покрытии, параметры которого превышают требования ГОСТа Р 50597-2017.  

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является  Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.  

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 по  делу № 2-1408/2021 исполнено. Администрацией городского округа Самара в пользу  ФИО2 перечислена сумма в размере 175 614,71 руб., что подтверждается  платежным поручением № 2109 от 02.12.2021.  

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) ответственность за  повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном  покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.  

Организацией, ответственной за содержание ул. Некрасовской в г. о. Самара,  являлась ООО « Кедр-1» на основании муниципального контракта № 26-МЗ/20 от  30.06.2020.  

Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной  деятельности через Департамент городского хозяйства и экологии Администрации  г.о.Самара.  

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных  нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 26-МЗ/20 от  30.06.2020 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного  состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства  на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее -  Контракт).  

Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с 01.07.02020 по  31.12.2020 года.  

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя  требования к работам по указанному муниципальному контракту.  

Заданием (приложение № 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7  Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17  «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее -ГОСТ  50597-17).  

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь  просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.  

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и  пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за ООО «Кедр- 

1».  

Согласно (пункту 11 лист 68 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная  дорога ул. Некрасовская от ул. Максима Горького до ул. Ленинской закреплена за ООО  «Кедр-1».  

Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом,  а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны  безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.  

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО2 причинен  именно ООО «Кедр-1».  

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на провал в  дорожном полотне по ул. Некрасовской при повороте направо на ул. Алексея Толстого в  размере 175 614,71 руб., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского  районного суда г. Самары от 05.08.2021 по делу № 2-1408/2021. Настоящее решение имеет  преюдициальное значение для данного иска.  

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от  05.08.2021 по делу № 2-1408/2021 вины Администрации городского округа Самара перед  собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба  с лица, непосредственно причинившего вред, в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильной  дороги, предусмотренных муниципальным контрактом.  

Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 24.04.2023 № 222-юр, до  настоящего времени ответ из ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент не поступил,  денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта  причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и  наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  возможность удовлетворения требований.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении  

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного  суда г.Самара от 05.08.2021 по делу № 2-1408/2021, причинение вреда произошло в  результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности  по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по  ул.Некрасовской/ул.Алексея Толстого.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Кроме того, в соответствии с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017  «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,  утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017  требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц,  владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.  

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям  ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются  меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.  

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду  транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как  отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне  деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры,  отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а  

также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и  необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть  обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч.  временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758)  в течение двух часов с момента обнаружения.  

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций  подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог  общегородского, районного и местного значения. Ответчик является коммерческой  организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие  риски при осуществлении гражданского оборота и при осуществлении  предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение  прибыли. Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании  Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.  

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями  контракта обязанности подрядчика, суд полагает установленными основания наличия  вины ответчика в причинении вреда.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт причинения вреда  собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 156 450 руб., возмещение истцом  третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании  заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки,  причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 156 450 руб., подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг  по оценке ущерба в размере 4 896 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 268 руб.,  расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 12 000 руб., взысканные с истца при рассмотрении дела № 21408/2021. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с  действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит  взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа   № А55-31671/2021, А55-35206/2020).  

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела  в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.  

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и  судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их  возмещения правой стороне за счёт неправой.  

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих  судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют,  поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу,  подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного  вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения.  Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в  гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых,  а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со  стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с  рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как  убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой  меру ответственности за его собственные нарушения.  

В рамках дела № 2-1408/2021 судебные расходы взысканы с Администрации  

городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и  добровольно не удовлетворившей требования Чамчетена Е.В., которые не находятся в  причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО "Кедр-1" и не могут быть  отнесены на него в порядке регресса.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в сумме 156 450 руб. В остальной части в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ИНН 

<

***>)  

в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>) убытки в размере  

стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 156 450 руб., В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ИНН 

<

***>)  

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 584 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  

суд Самарской области. 

Судья / О.Н. Каленникова