АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1761/20

26 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ключкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 60-летия СССР, д. 69А) к Частному предприятию «Латтэ Макият» (идентификационный код 33535102, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 5 991 328 руб. 70 коп.                 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об обращении взыскания на предмет залога, при участии в качестве третьего лица – межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (295034, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 20Д_28_12_36 от 28.12.2020 

от ООО «Лидер Юг» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 сроком до 22.05.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, Фонд, АНО «ФЗВ») обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Частному предприятию «Латтэ Макият» (далее – ЧП «Латтэ Макият», ответчик 1) о взыскании задолженности в сумме 9 372 084 руб. 33 коп.                                   и к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (далее - ООО «Лидер-Юг», отвечтик-2) об обращении взыскания на недвижимое имущество в жилом доме лит «А»,                  а именно: встроенные нежилые помещения полуподвала с I-1, с I-10, витраж I, помещения с II-1 до II-7, общей площадью 189,10 кв. м., навес лит «а», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Лидер-Юг», заложенное по договору ипотеки                                    от 4 сентября 2008 года № 2077, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ЧП «Латтэ Макият» задолженность в сумме 5 991 328 руб. 70 коп. и обратит взыскание на предмет залога.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается по уточненным требованиям

Представитель Фонда исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

Представитель ЧП «Латтэ Макият» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель ООО «Лидер Юг» исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо письменный отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика1 и третьего лица в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд признает исковые требования правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО «Банк Форум»                       и частным предприятием «Латтэ Макият» (ЕГРПОУ 33535102) (заемщик) заключен договор кредитной линии от 04.07.2007 № 0030/07/21-KLMV (кредитный договор),                          по условиям которого банк предоставляет Заемщику кредитные средства в гривне и/или долларах США и / или Евро в форме кредитной линии для пополнения оборотных средств в сумме 500 000 гривен 00 коп. Кредитные средства предоставляются сроком                                       по 03.09.2009 (п. 1.1, п. 1.2 кредитного договора, с учетом внесенных дополнительным соглашением от 03.09.2008 изменений).

Согласно пункта 1.4 кредитного договора за пользование кредитными средствами  устанавливается плата в размере:

17 % годовых за пользование кредитными средствами в гривне;

12 % годовых за пользование кредитными средствами в долларах;

11 % годовых за пользование кредитными средствами в Евро. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. По заявкам ЧП «Латте Макият» предоставил денежные средства в сумме 120 093,82 долларов США, что подтверждается предоставленными в материалы дела мемориальными ордерами на выдачу кредитных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Банк Форум» и ООО «Лидер Юг» заключен ипотечный договор                                 от 04.09.2007, согласно которому в ипотеку банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в жилом доме лит. А, встроенные нежилые помещения полуподвала с 1-1 до 1-10, витраж 1, помещение 2-1 по 2-7 общей площадью 189,10 кв.м., навес лит. А. Указанные договоры зарегистрированы в Государственном реестре вещных права на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, государственном реестре ипотек. 

Согласно требования об устранении нарушения условий кредитного договора                         № 

<

***> от 01.07.2009 по состоянию 01.08.2009 сумма задолженности составляет: 805 784,83 грн., в том числе: ссудная задолженность по сумме кредита в долларах США- 103 093,82 доллара США, задолженность по процентам -1 065,31 доллар США,  начисленные проценты – 1 237,13 долларов США, пени – 504,68 грн.    

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России                             «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Банк Форум».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк Форум», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований)                        по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12.02.2018 г.

Истцом указано, что с момента осуществления компенсационных выплат вкладчикам ПАО « Банк Форум» и заключения с ними договоров цессии (уступки права требования) АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел права требования к ПАО «Банк Форум».

Сумма приобретенных АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Банк Форум» требований по состоянию на 22.01.2021 составила 132 732 218 руб. 44 коп. Данные сведения подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя № 8204/21/9645.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» предъявляет к ЧП «Латтэ Макият» на основании положений п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ, предусматривающих право Фонда предъявлять                      к должникам кредитных учреждений иски о взыскании размера неисполненного обязательства перед кредитным учреждением, задолженность перед ПАО «Банк Форум» по кредитному договору в размере 103 093,82 долларов США, что по официальному курсу, установленному Банком России, на 18.03.2014 г., что составляет 3 778 440 руб. 05 коп., проценты по кредитному договору 60 378,13 долларов США – 2 212 888 руб. 65 коп.   

При этом истец в качестве доказательств, подтверждающих неисполнение заемщиком кредитных обязательств перед ПАО «Банк Форум», представляет решение Деснянского районного суда города Киева от 24.11.2015 по делу № 754/7742/15-ц, согласно которому                 с ответчика1 в пользу ПАО «Банк Форум» взысканы денежные средства в связи                               с неисполнением кредитного договора в размере 103 093,82 доллара США.

Поскольку ответчиком1 в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доказательства наличия кредитных отношений и получения кредитных средств, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед ПАО «Банк Форум» по кредитному договору, суд на основании ст. ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 308, 309, 807 - 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 2 Закона № 37-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона № 39-ФЗ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании                     с ЧП «Латтэ Макият» задолженности в размере 5 991 328 руб. 70 коп. 

Относительно требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Лидер Юг»                       об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О залоге» и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом. Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом «Об ипотеке», общие положения о залоге.

В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того - в виде ее ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации.

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 № 391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности ООО «Лидер Юг»                  на основании договора ипотеки заключенного между ПАО «Банк Форум» (ипотекодержатель) и ООО «Лидер Юг» (ипотекодатель), в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя                       от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».

Закон № 46-ЗС не имеет никаких исключений касательно порядка реализации прав кредиторов по залоговым обязательствам. Таким образом, в силу прямого части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по договору № 767 от 15.02.2012 г. на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика 2 о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичные нормы закреплены ст. 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. 

Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения                         от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1756-О, от 20 марта 2014 года № 534-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 19 июля 2016 года № 1555-О, от 29 сентября 2016 года № 2071-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами срок погашения кредита установлен не позднее 03.09.2009, в связи с чем для сторон кредитного договора трехгодичный срок для обращения в суд для защитные нарушенного права истекает 03.09.2012. Между тем, 12.02.2018 в указанные правоотношения вступило новое лицо - Фонд, которому законодатель предоставил право на взыскание задолженности с юридических лиц, имеющих задолженность перед Банками, за которые Фонд выплатил денежные средства гражданам. На основании изложенного, для Фонда начала течения срок исковой данности не может возникнуть ранее, возникновения у него права на взыскания задолженности. Принимая во внимания, что на момент возникновения права Фонда (12.02.2018) на взыскание с ответчика задолженности, ЧП «Латте Макият» не погасило задолженность перед Банком, иного в материалы дела не представлено и подтверждается решением Деснянского районного суда г. Киева от 24.11.2015), следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением 27.04.2020 истцом трехгодичный срок не пропущен.

Также подлежит отклонению довод ответчика 2 об отсутствии у Фонда права  доначислять проценты за пользования кредитными денежными средствами и как следствие отсутствие права на обращение в суд, поскольку сумма задолженности, установленная ПАО «Банк Форум» по состоянию на 01.08.2009 составляет менее 5 000 000 руб.

 Согласно пункту 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований)                      к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте                           и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог                     в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Далее, в законе перечислены правовые механизмы, посредством которых может действовать Агент (АНО «ФЗВ»), в частности Агент вправе:

1) предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) заключать соглашения о реструктуризации задолженности лиц, указанных в абзаце первом настоящей части;

3) получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу;

4) заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений;

5) обращаться в государственные органы и к нотариусам с заявлениями о прекращении обременений, наложенных на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств юридических лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в случае реструктуризации или погашения задолженности этих лиц в пользу Агента.

Согласно пункта 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, размер обязательств лиц, указанных                   в абзаце первом части 16 статьи 4, определяется по состоянию на 18 марта 2014 года                     за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты. Размер обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 статьи 4, также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора, договор вступает в силу                         с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует                        до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные нормы закреплены в гражданском законодательстве Украины ст. 1048, 1054 Гражданского кодекса Украины.

На основании изложенного, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о его действии до полного исполнения странами своих обязательств, а ответчик1                        не возвратил кредитные средства, суд приходит к выводу о наличии у Фонда как кредитора права доначислить проценты за пользование кредитными средствами                            до 18.03.2014.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного предприятия «Латтэ Макият» (идентификационный код 33535102, 

<

...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 60-летия СССР, д. 69А) 5 991 328 руб. 70 коп., из которых: 3 778 440 руб. 05 коп. – основной долг; 2 212 888 руб. 65 коп. – проценты  за пользование кредитными средствами, а также 52 957 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 60-летия СССР, д. 69А) из федерального бюджета 16 903 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.С. Звягольская