АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело № А33-36605/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.07.2023 №345-2023/УК, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.05.2023 № 253-2023/УК, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13208, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать недействительным решение, формализованное в письме № 13-24/11761 от 29.09.2023г. Сибирской электронной таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10620010/180822/3152275.

2. Обязать Сибирскую электронную таможню внести изменения в декларацию на товары № 10620010/180822/3152275 и возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 195 384, 10 рублей при реимпорте с процентами, начисленные на сумму НДС в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 14.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-36605/2023, заменена судья Полищук Е.В. на судью Болуж Е.В.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1 февраля 2022 г. АО «Кузбассразрезуголь» в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта на Энергетический таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной  энергетической таможни  подана  ДТ № 10006060/010222/3009275, в графе 31 которой заявлены следующие сведения товаре: «уголь каменный битуминозный» в количестве 14 100 000 кг.

Выпуск товаров по ДТ № 10006060/010222/3009275 осуществлен 1 февраля 2022 г. В период с 1 февраля 2022 г. по 13 февраля 2022 г. по указанной ДТ вывезено 4 065 600 кг. продекларированного товара.

В целях помещения части вывезенного по ДТ№ 10006060/010222/3009275 товара под таможенную процедуру реимпорта 18 августа 2022 г. общество на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) с использованием электронной формы декларирования подана ДТ № 10620010/180822/3152275, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «уголь каменный битуминозный» в количестве 100250 кг.

В графе 47 ДТ № 10620010/180822/3152275 декларантом под кодом «5010» заявлен подлежащий уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 281 999,88 руб. (указать иную сумму НДС технически не представилось возможным).

При декларировании обществом представлены следующие документы:

- письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 29 июня 2022 г. № 20-20/10055@ «О направлении информации»;

- письмо Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 19 августа 2022 г. № 20-20/12975@ «О направлении информации», в котором отражено что в связи с применением налоговой ставки 0 процентов по ДТ № 10006060/010222/3009275 в налоговой декларации за                             2 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты в размере 86 615,78 руб., возмещенные налогоплательщику в полном объеме на основании решения от 29.07.2022 № 139.

23 августа 2022 г. товары, продекларированные по ДТ № 10620010/180822/3152275, выпущены в соответствии с таможенной процедурой реимпорта с уплатой НДС в сумме 281 999,88 руб.

31 марта 2023 г. после выпуска товаров общество обратилось в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/180822/3152275, с целью возврата уплаченного НДС в размере 195 384,10 руб. (за вычетом НДС в размере 86 615,78 руб., возмещенного обществу в связи с экспортом товаров).

27 апреля 2023 г. Сибирской электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/180822/3152275, формализованное в письме Сибирской электронной таможни от 27 апреля 2023 г. № 13-24/05406 «Об отказе во внесении изменений в ДТ».

Указанное решение Сибирской электронной таможни решением Сибирского таможенного управления от 1 сентября 2023 г. № 10600000/010923/9/2023, вынесенным в соответствии со статьей 263 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Федерального закона № 289-ФЗ в связи с необходимостью принятия нового решения по обращению общества от 31 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/180822/3152275, Сибирской электронной таможней проведен таможенный контроль в порядке, установленном статьей 326 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее -ТК ЕАЭС), по результатам которого принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/180822/3152275, формализованное в письме Сибирской электронной таможни от 29 сентября 2023 г. № 13-24/11761 «Об отказе во внесении изменений в ДТ».

Полагая, что решение, формализованное в письме № 13-24/11761 от 29.09.2023 Сибирской электронной таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10620010/180822/3152275, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 127 ТК ЕАЭС содержание таможенных процедур и положения, регулирующие порядок применения таможенных процедур, включая условия помещения товаров под таможенные процедуры, условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, порядок завершения, прекращения, приостановления и возобновления действия таможенных процедур, а также обстоятельства возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок и (или) особенности их исчисления и уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенные процедуры, либо товаров, полученных (образовавшихся), изготовленных (полученных) в рамках применения таможенных процедур, определяются соответствующими главами раздела IV, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 235 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности, таможенная процедура экспорта.

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 НК РФ, которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом при вывозе товаров, заявленных в ДТ № 10620010/180822/3152275 с таможенной территории Союза, применена ставка НДС 0%.

Учитывая изложенное, применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу ч. 1 ст. 175 Федерального закона N 289-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при оформлении ДТ № 10620010/180822/3152275 Компания представила в таможенный орган справку налогового органа о сумме НДС, возмещённого из бюджета при подтверждении экспорта реимпортированного угля в сумме 86 615,78 рублей (№ 20-20/112975@ от 19.08.2022г.). То есть компания документально подтвердила соблюдение условий, установленных при помещении спорного товара под таможенную процедуру реимпорта.

При заполнении ДТ № 10620010/180822/3152275 в электронном виде была начислена сумма НДС в размере 281 999, 88 рублей, что превышает ранее возмещенный НДС на сумму 195 384, 10 рублей.

При заполнении ДТ № 10620010/180822/3152275 в электронном виде сумма НДС начислялась автоматически в размере 20% от стоимости декларируемого товара, заложенной в электронную декларацию. Технической возможности при заполнении ДТ в электронном виде производить изменения в графе НДС у общества не имелось, что соответственно не может являться ошибкой декларанта. Общество было вынуждено оплатить всю сумму НДС (281 999,88 руб.), в противном случае общество не смогло бы возвратить экспортные вагоны в режиме реимпорта.

Таким образом, при реимпорте товаров обществу начислен НДС к уплате в бюджет больше, чем ему возмещен из бюджета при экспорте.

На основании изложенного, излишне уплаченная обществом сумма НДС составила 195 384,10 рублей.

Доводы таможенного органа о том, что НДС рассчитывается как 20% от таможенной стоимости товаров, а суммы излишне уплаченного НДС при реимпорте товаров возврату не подлежат, суд признает несоответствующими положениям пункта 3 части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, статьи 175 Федерального закона N 289-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 151 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд учитывает, что под процедуру реимпорта общество задекларировало товар, ранее экспортированный и возвращенный на территорию Российской Федерации по причине отказа от исполнения договора контрагентом общества. При этом при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 301-ЭС21-17334 по делу N А43-21664/2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование общества о признании незаконным и отмене решения Сибирской электронной таможни, выраженного в письме от 29.09.2023 № 13-24/11761, об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10620010/180822/3152275 подлежит удовлетворению, а излишне уплаченный налог (НДС) в размере 195 384,10 рублей подлежит возврату обществу.

Также суд полагает неправомерны доводы таможенного органа о том, что для возврата НДС заявитель  был обязан сначала вернуть в бюджет ранее возмещенный НДС на сумму 195 384,10 рублей, а в последующим обращаться с заявлением о внесении изменений в ДТ.

Указанный довод ответчика не основан на требованиях действующего законодательства в его системном толковании. Учитывая, что данная операция подлежала налогообложению по ставке НДС 0%, для реимпорта товара обществу пришлось вынужденно доплатить НДС по ставке 20% в размере 281 999,88 руб., что являлось неправомерным, в этой связи требование таможенного органа о дополнительном несении для заявителя бремени в виде возврата в бюджет ранее возмещенного НДС на сумму                   86 615,78 рублей для того, чтобы возвратить из бюджета неправомерно начисленный НДС по ставке 20% в размере 281 999,88 руб., ущемляет права заявителя и является формализмом.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2023 по делу № А32-58664/2022.

Согласно ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъясняется в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Судом установлено, что действия общества по самостоятельной уплате НДС в размере 195 384,10 рублей не являлись добровольными, общество было вынуждено их оплатить по ставке 20 % в целях возврата товара по процедуре реимпорта (при этом к заявлению была приложена справка налогового органа о возмещении из бюджета НДС в размере 86 615,78 рублей при правомерном применении ставки 0%).

В силу приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления N 49, добровольная уплата обществом НДС не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

Следовательно, обществом правомерно заявлено требование о выплате процентов на сумму такой уплаты.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Сибирской электронной таможни в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Сибирской электронной таможни, выраженное в письме от 29.09.2023 № 13-24/11761, об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10620010/180822/3152275.

Обязать Сибирскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по внесению изменений в декларацию на товары                                                         № 10620010/180822/3152275 и возврату акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 195 384,10 рублей с начислением процентов в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Сибирской электронной таможни в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж