405/2023-41325(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1804/2023

г. Челябинск

14 июня 2023 года

Дело № А76-6110/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное  Управление» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023  по делу № А76-6110/2022 об отказе в восстановлении срока на включении требования  в реестр требований кредиторов.  

В заседании принял участие представитель: 

арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.07.2022, сроком действия 5 лет).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4  (далее – должник, ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2, член  Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих  «МЕРКУРИЙ» (адрес для направления корреспонденции: 454100, Россия,  Челябинская область, Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 5, а/я 9578).  

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника  процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном  издании – газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.  

Акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее –  кредитор, АО «Атакор. Антикризисное управление») 14.10.2022 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов задолженности 142 242 руб. 42 коп., в том числе: - 77 366 руб.  48 коп. – основной долг; - 63 879 руб. 14 коп. – проценты; - 996 руб. 80 коп. – пени  (вх. № от 19.10.2022, требование № 5). Определением суда от 05.09.2022 требование  кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 отказано  АО «Атакор. Антикризисное управление» в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока на включение требований в реестр. Признано требование АО  

«Атакор. Антикризисное управление» в размере 142 242 руб. 42 коп., в том числе  77 366 руб. 48 коп. основной задолженности, 63 879 руб. 14 коп. проценты, 996 руб. 80  коп. пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника ФИО4.  

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Атакор. Антикризисное  Управление» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с  апелляционной жалобой в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполучение  уведомления о признании должника банкротом ни от самого должника, ни от  финансового управляющего, в связи с чем, по объективным причинам был лишен  возможности на своевременное предъявление требований.  

Определением от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству  суда. Судебное заседание было назначено на 18.04.2023.  

Определением от 18.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  11.05.2023. АО «Атакор. Антикризисное Управление» предложено представить  доказательства уведомления должника о всех состоявшихся уступках по кредитному  договору; первичные документы, подтверждающие основания и период  возникновения задолженности, договоры уступки, а также расчет предъявленных  требований.  

Финансовому управляющему ФИО2 представить доказательства  уведомления кредитора о необходимости предъявления требований в деле о  банкротстве.  

Определением от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  06.06.2023 для представления финансовым управляющим письменных пояснений, а  также доказательства уведомления ООО МКК Джет Мани Микрофинанс о  необходимости предъявления требований в деле о банкротстве, в случае отсутствия  такового, указать причины не совершения таких действий, а также правовые  последствия применительно к поданному заявлению кредитора и заявленному  ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд обязал  явкой в судебное заседание финансового управляющего ФИО2 для дачи  пояснений относительно обстоятельств дела.  

На основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных  судов РФ произведена замена судьи Румянцева А.А. в связи с нахождением в  очередном отпуске судьей Матвеевой С.В.  

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.  

13.06.2023 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего  ФИО2 поступили доказательства уведомления ООО МКК Джет Мани  Микрофинанс, которые в порядке статьи 268 АПК РФ, приобщены судом к  материалам дела  

Также, финансовый управляющий ФИО2 заявило ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал  против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов требования, между ООО МКК «Джет Мани  Микрофинанс» (далее - первоначальный кредитор) и должником был заключен  договор № 273735 от 26.08.2021, в соответствии с которым первоначальный кредитор  предоставил должнику денежные средства в размере 90 000,00 рублей под 193,00%  годовых сроком на 365 дней.  

20.04.2022 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ  Коллекшн»(цессионарий) уступило ООО «МФИ Коллекшн» (новый кредитор) права  (требования) по кредитным договорам, заключенным с должником на основании  договора уступки прав (требований) №№ 01/04/Ц.  

21.04.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Профессиональная  коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (новый кредитор) права  (требования) по кредитным договорам, заключенным с должником на основании  договора уступки прав (требований) № 21-04/2022.  

Согласно Договору комиссии на приобретение права (требования) к  физическим лицам от 01.02.2022, заключенных между АО «Атакор антикризисное  управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое  урегулирование» данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу  АО «Атакор антикризисное управление». Представлен реестр уступаемых прав.  

Согласно расчету кредитора общая задолженность должника составила 142 242  руб. 42 коп., в том числе 77 366 руб. 48 коп. основной задолженности, 63 879 руб. 14  коп. проценты, 996 руб. 80 коп. пени.  

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая  введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в  реестр требований кредиторов гражданина-должника.  

Признавая требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в  порядке п.4 ст. 137 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для восстановления пропущенного срок на предъявления требования  ввиду не обоснования кредитором уважительности таких причин.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о  

банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе  процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил,  что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со  дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Материалами дела установлен факт предоставления кредитором денежных  средств.  

Должник в свою очередь доказательств исполнения обязательств в полном  объеме по указанному договору в материалы дела не представил, факт наличия  задолженности не оспорил.  

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены документально,  при отсутствии доказательств исполнения должником данных обязательств, суд  первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что  пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может  быть восстановлен арбитражным судом.  

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления № 45 от  13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по  

ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на  предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться  датой более позднего публичного извещения.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением  заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства  является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022, информационное  сообщение содержит сведения о том, что требования кредиторов принимаются в  течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения.  

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2022 

Заявление подано в арбитражный суд 19.10.2022, то есть после закрытия реестра  требований кредиторов.  

Ввиду того, что требования заявителем предъявлены после закрытия реестра  требований кредиторов должника (19.10.2022), они признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Суд обоснованно посчитал, что кредитор АО «Атакор. Антикризисное  управление» имел возможность предъявить кредиторское требование после  публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника,  однако, кредитор направил данное кредиторское требование в суд лишь 19.10.2022 с  пропуском установленного срока на включение в реестр.  

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил  АО «Атакор. Антикризисное управление» о необходимости предъявления требования,  оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.  

Судом установлено, что 20.04.2022 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»  (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн»(цессионарий) уступило ООО «МФИ Коллекшн»  (новый кредитор) права (требования) по кредитным договорам, заключенным с  должником на основании договора уступки прав (требований) №№ 01/04/Ц.  

21.04.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Профессиональная  коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (новый кредитор) права  

(требования) по кредитным договорам, заключенным с должником на основании  договора уступки прав (требований) № 21-04/2022.  

Согласно Договору комиссии на приобретение права (требования) к  физическим лицам от 01.02.2022, заключенных между АО «Атакор антикризисное  управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое  урегулирование» данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу  АО «Атакор антикризисное управление».  

Соответственно финансовый управляющий АО «Атакор антикризисное  управление» о начавшейся в отношении должника процедуре не уведомлял, в связи с  тем, что кредитор был не известным.  

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим  представлены доказательства направления ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»  

04.06.2022 по почте заказным письмом уведомления о введении реализации  имущества и необходимости предъявления требований, по данным сайта Почты  России уведомление получено заявителем 08.06.2022.  

Сведений о том, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» не получал  уведомления от финансового управляющего о возбуждении в отношении должника  процедуры банкротства и введении указанной процедуры, не имеется.  

Заключая договоры уступки права требования в порядке статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе конкретизировать  должников, права требования к которым уступаются.  

 АО «Атакор антикризисное управление» осуществляет судебную работу в  отношении значительного числа лиц, которые добросовестно не исполняют свои  обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также  ограниченными сроками, у кредитора зачастую отсутствует физическая возможность  своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч.  своевременно направлять требование о включении в реестр требований кредиторов).  Негативные последствия такого поведения кредитора не могут распространяться на  должника и его кредиторов.  

Указанная обществом причина пропуска срока относится к организационным, а  не к объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения  установленных законодательством процедур выявления задолженности, в связи с чем  не может быть признана уважительной.  

При этом доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке суду не  представлено.  

Поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов,  оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  

или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу №  А76-6110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Атакор. Антикризисное Управление» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева