АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4497/2020

22 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу №  А24-9420/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра»                            

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новострой-М»              

о взыскании 1 704 091,21 руб.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» (далее –                 ООО «Проект-Ультра»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>) о взыскании 1 704 091,21 руб. расходов на гарантийный ремонт по устранению дефектов работ, выполненных по договору от 01.08.2016                           № 167/2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее – ООО «Новострой-М»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>).

Решением суда от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Проект-Ультра» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 11.08.2020 апелляционную жалобу оставил без движения, как поданную с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 07.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно обществу разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенного нарушения, предусмотренные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 апелляционная жалоба общества «Проект-Ультра» возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Законность вынесенного по делу определения апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Проект-Ультра», в обоснование которой общество указало, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены, а именно 04.09.2020 в адрес суда посредством почтовой связи направлены необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 68400549380849.     В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом вынесено определение от 11.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества «Проект-Ультра» без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 07.09.2020 представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.

Указанное определение от 11.08.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок (12.08.2020) размещено в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции путем обжалования решения суда от 26.06.2020 инициировал ответчик, располагающий сведениями о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует, в частности, представленные в материалы дела отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 47, 89-92), при этом представитель ответчика знакомился с материалами дела (л.д. 46), следовательно, в силу процессуального законодательства он обязан был следить за ходом его рассмотрения через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет.

Общество «Проект-Ультра», как заявитель апелляционной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Проект-Ультра» не обращалось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного суд округа считает, что апелляционный суд правомерно в связи с неисполнением обществом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в указанный в нем срок, отсутствием ходатайства о продлении процессуального срока в связи с невозможностью исполнения судебного акта в указанный в нем срок, возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества «Проект-Ультра» о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены, а именно 04.09.2020 в адрес суда посредством почтовой связи направлены необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 68400549380849, подлежит отклонению.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68400549380849, сформированному на официальном сайте Почты России www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы в суд апелляционной инстанции поступили 09.09.2020, то есть после установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока (до 07.09.2020) и вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы (08.09.2020), что не может быть признано в данном случае своевременным исполнением требования суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная обществом «Проект-ультра» через своего представителя ФИО1 по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 25.09.2020 (номер операции 4978) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №  А24-9420/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру                     ПАО СБЕРБАНК от 25.09.2020 (номер операции 4978).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.                              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова