Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-7186/2019

г. Калининград

29 августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Содружество» (ОГРН    

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления от 21.05.2019г. № 08/150/2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – административный  орган, Управление) об отмене постановления от 21.05.2019г. № 08/150/2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

В обоснование заявитель ссылается на грубые нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, полагает отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, т.к. по мнению заявителя, он не является лицом, ответственным за допущенные нарушения.

Определением суда от 21.06.2019 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Управления поступили возражения на заявление, в котором административный орган, обосновывая правомерность привлечения заявителя к ответственности, ссылается на соблюдение Управлением порядка привлечения к административной ответственности, наличием в материалах дела доказательств совершения заявителем административного правонарушения и его вины, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

21.08.2019 г. судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

22.08.2019 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, поступившим в электронном виде, об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд 

установил:

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в связи с ввозом на территорию РФ из Казахстана подкарантинного материала (семена льна) по недействительному фитосанитарному сертификату 0703/20190327054670067/10 от 27.03.2019, в графе 9 которого имеются не датированные и не заверенные исправления.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи  210 АПК РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Семена льна относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю (Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утв.Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318). 

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 32 Федерального закона 206-ФЗ от 21.07.2014 г. «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) юридические лица, которые осуществляют ввоз в РФ подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Пунктом 6 статьи 22 Закона № 206-ФЗ предусмотрено, что ввоз в РФ подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Из материалов дела следует, что ввоз подкарантинной продукции осуществляло Общество - получатель, покупатель и собственник товара согласно электронному счету-фактуре от 05.04.2019 б/н, договору поставки № 508/57632 от 04.03.2019, спецификации № 1 от 04.03.2019 г. к договору поставки на условиях FCA (Инкотермс-2010), инструкции № 647. Товар прибыл на станцию Шиповка ОАО «РЖД» Калининград-Сортировочная 20.04.2019 г.  

24.04.2019 г. в подтверждение соответствия ввезенной подкарантинной продукции действующим фитосанитарным требованиям представителем Общества представлен фитосанитарный сертификат № 0703/20190327054670067/10 от 27.03.2019 г.

Однако в процессе фитосанитарного контроля установлено, что указанный фитосанитарный сертификат в соответствии с п. 3.1.2 Международных стандартов «Фитосанитарные сертификаты» ISPM № 12 (ФАО, Рим, 2011) и п.п. 5 п. 4.1.6 ч. IV Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее – Положение № 318), является недействительным, так как его графа 9 содержит не датированные и не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим, изменения. 

Согласно п.1.3. ч.I Положения № 318 оно является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции.

Таким образом, требования Положения № 318 распространяются и на Общество, ввозившее подкарантинную продукцию.

Следовательно, подкарантинный груз ввозился Обществом на территорию Российской Федерации без фитосанитарных сертификатов, что нарушает порядок ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ.

Действуя добросовестно и разумно в целях предотвращения нарушения порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ общество имело реальную возможность проверить правильность оформления названных выше фитосанитарных сертификатов, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии его вины не принимаются судом во внимание (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств иного в нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Довод заявителя о не извещении его административным органом о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела, не нашел подтверждения в материалах дела и судом отклоняется. Кроме того, факт надлежащего уведомления исполнительного директора Общества ФИО1 и Общества о времени и месте составления протокола установлен решением Московского районного суда г.Калининграда от 13.06.2019 г. (вступившим в законную силу) по делу № 12-210/2019 об оспаривании постановления Управления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ, вследствие чего повторного установления не требует (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены.

Основания для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, поскольку общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, а допущенное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Штраф назначен обществу в пределах санкции ст.10.2 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Содружество» (ОГРН   

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (ОГРН  

<

***>) от 21.05.2019г. № 08/150/2019 по делу об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражным судом может быть составлено мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое подается в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (в виде подписанной резолютивной части) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Сергеева И.С.