﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84705/2019

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Панов В.В. – доверенность от 10.04.2018

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   

от 3-го лица: не явился, извещен   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39394/2019)  ООО "ПЕНИНСУЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-84705/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "Пенинсула"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан Ирина Александровна; УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенинсула" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Рубан Ирине Александровне (далее - заинтересованное лицо, Пристав) о признании незаконным и отмене  постановления от 18.07.2019 о прекращении  исполнительного производства №17931/19/78022-ИП от 01.03.2019.

Решением суда от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа от 20.02.2019 № ФС 028175618, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-73713/2018, возбуждено исполнительное производство № 25055/19/78024-ИП. 

Предметом исполнения является выселение должника ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» из нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628, 00 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, взыскатель — ООО «Пенинсула».

Постановлением от 01.04.2019 исполнительное производство № 25055/19/78024-ИП передано в МРОСП по ИОИП.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 17931/19/78022-ИП.

03.07.2019 ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А56-73713/2018 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании 16.07.2019 указанное заявление рассмотрено судом, вынесено определение о прекращении исполнительного производства. Судом установлено, что пользование нежилым помещение должник не осуществляет с 16.05.2017, а земельный участок более не существует как индивидуально-определенная недвижимая вещь, исполнение решения суда по настоящему делу невозможно.

Постановлением судебным приставом-исполнителем от 18.07.2019 на основании указанного судебного акта исполнительное производство №17931/19/78022-ИП прекращено.

Полагая, что указанное постановление от 18.07.2019 принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу №А56-73713/2018 прекращено исполнительное производство №17931/19/78022-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил исполнительное производство.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление до вступления определения суда в законную силу, с учетом того, что на судебный акт подана апелляционная жалоба.

. 

Между тем, согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Доводы подателя жалобы постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу №А56-73713/2018  определение о прекращении исполнительного производства было отменено отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции №А56-73713/2018  было установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности незаконности  постановления пристава и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2019  по делу №  А56-84705/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева