АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70299/2023

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, с. Повёрстное,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г.  Сочи

к заместителю начальника Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г.  Сочи

к Хостинскому РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю

к ГУФССП по Краснодарскому краю,

третье лицо: ООО «Лидер», г. Петухово,

в котором просит:

1.  Признать отказы в предоставлении информации взыскателю по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП судебного пристава- исполнителя ФИО2 и заместителя начальника Хостинского РОСП ФИО3 незаконными.

2. Обязать административных ответчиков предоставить взыскателю доступ к информации о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет сайта «Госуслуги».

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника Хостинского РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Хостинскому РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.  Признать отказы в предоставлении информации взыскателю по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП судебного пристава- исполнителя ФИО2 и заместителя начальника Хостинского РОСП ФИО3 незаконными.

2. Обязать административных ответчиков предоставить взыскателю доступ к информации о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет сайта «Госуслуги».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 130007/23/23068-ИП по исполнительному листу ФС 041623952 от 17.04.2023 г., выданному Арбитражным судом Курганской области в отношении ООО «Лидер» ИНН 

<

***> о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 81 699,46 руб.                                          

31.10.2023 г. заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» был направлен запрос № 3521533951 на предоставление информации о ходе исполнительного производства.

07.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ФИО2 в удовлетворении запроса отказано основаниям «требуется обязательное подтверждение   полномочий».

09.11.2023 г. в порядке подчиненности заявителем направлена жалоба на имя начальника отделения  -  старшего  судебного  пристава  Хостинского  РОСП на  уведомление  СПИ ФИО2 об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

20.11.2023   г.   заместителем   начальника   отделения-заместителем   старшего   судебного пристава Хостинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным  уведомления  об  отказе в  предоставлении  информации  по  исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП. Причина отказа- «ошибка базы АИС ФССП России».

01.12.2023 в порядке подчиненности заявителем была направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП ФИО4 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы. 

Однако начальник отделения Хостинского РОСП ФИО4 поручил ее рассмотрение заместителю начальника ФИО3 т.е. лицу на постановление которого была направлена жалоба.

18.12.2023 г. в адрес заявителя через сайт «Госуслуги» заместителем начальника Хостинского РОСП ФИО3 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также не указано решение, принятое на основании заявления.

Отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе в режиме онлайн в личном кабинете сайта «Госуслуги», нарушают права и интересы взыскателя, предусмотренные законом ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В данном случае действие  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в отказе 07.11.2023 в предоставлении взыскателю ФИО1 информации  по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП, а действие  заместителя старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразилось в отказе 20.11.2023 в предоставлении взыскателю ФИО1 информации  по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  действие  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в отказе 07.11.2023 в предоставлении взыскателю ФИО1 информации  по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным  действие  заместителя старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в отказе 20.11.2023 в предоставлении взыскателю ФИО1 информации  по исполнительному производству № 130007/23/23068-ИП.

Обязать заместителя старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб