ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30270/2015

г.Самара

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов (вх.№216188 от 06.11.2019) по делу №А55-30270/2015 (судья Белоконева И.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «РосАвто», ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 ООО «Торговая компания «РосАвто», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден. ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 прекращено производство по делу № А55-30270/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «РосАвто», ИНН 

<

***>.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в сумме 181 669 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 г. по делу № А55-30270/2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 (от 06.11.2019 вх. 216188) о распределении судебных расходов.

Взыскано с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела №А55-30270/2015 в сумме 181 669, 39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (МИФНС №2 по Самарской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 июля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 09 июля 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по заявлению ФНС России в отношении ООО «Торговая компания РосАвто», ИНН 

<

***> возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-30270/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу № А55-30270/2015 в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «ПСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговая компания РосАвто», ИНН 

<

***> утвержден ФИО3 (рег.номер 12346, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 443020, 

<

...> 46а-14, тел.89272601373), член Ассоциации «СРО АУ «Лига» (440026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 процедура банкротства в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> прекращена.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов, просит взыскать с ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 188 433 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, с ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение и расходы в сумме 181 669 руб. 39 коп.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 был выдан исполнительный лист.

Арбитражным управляющим ФИО2 данный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 23.09.2019 исполнительное производство в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

С учётом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО2 не предприняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию вознаграждения и расходов в сумме 181 699 руб. 39 коп. с ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***>.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п.п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Также, согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, как подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку в рассматриваемом случае Федеральная налоговая служба инициировала возбуждение производства по делу о признании ООО «Торговая компания «РоАвто» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании вознаграждения в пользу ФИО2 с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Рожкова не разъясняет дальнейшую «судьбу» исполнительного листа, полученного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 г. по делу № А55-30270/2015 о взыскании с ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и расходов в сумме 181 699 руб. 39 коп. во избежание ситуации двойного взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как указывалось выше судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 23.09.2019 исполнительное производство в отношении ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, уполномоченным органом доказательств наличия повторного обращения арбитражного управляющего ФИО2 в службу судебных приставов о взыскании с ООО «Торговая компания РосАвто» ИНН 

<

***> не представлено и такая информация отсутствует на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 г. по делу № А55-30270/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года по делу №А55-30270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Т.И. Колодина