Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127522/20-141-983

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена07 сентября 2020 г. Мотивированное решение изготовлено18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Техносистема» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 400 000руб. 73коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 25.08.2020г., 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.08.2020г., не допущена,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техносистема» о взыскании 1 120 897руб. 30коп. задолженности и 279 103руб. 43коп. неустойки по договору №2309-СМР от 23.09.2019г.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, до участия в судебном разбирательстве не допущен, в связи с отсутствием свидетельства о заключении брака и смене фамилии. При этом ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №2309-СМР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.10.2019г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 120 897руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 120 897руб. 30коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.6 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 279 103руб. 43коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,  330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>) 1 120 897руб. 30коп. задолженности, 279 103руб. 43коп. неустойки и 27 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 100руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №118 от 17.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян