АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова,  76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26266/2024

17.04.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Акопян Е. Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Колосовой Д.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ» (644099, 

<

...> Д. 14, ПОМЕЩ. 3,4 4 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (664024, 

<

...> СТР. 18/1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 597 054 руб. 84 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2024 б/н (паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 26.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.04.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ» (далее – истец, ООО «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ») обратилось в суд с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (далее – ответчик, ООО «ТЛК МЕК») о взыскании задолженности по договорам-заявкам  на перевозку грузов КА №333 от  07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024  на общую сумму 597 054 руб. 84 коп., из которых 574 000 руб. – основной долг, 23 054 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.07.2024 по 28.10.2024 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №66402505706672, №66402506718094, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЛК МЕК» (заказчик) и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ» (исполнитель) заключены договора-заявки КА №333 от 07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом.

В перечисленных договорах сторонами согласованы маршрут перевозки, наименование и габариты груза, стоимость услуг и условия оплаты, а также предоставляемый подвижный состав и водитель.

Согласно доводам искового заявления, согласованные в перечисленных договорах услуги оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателям без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателей в транспортных накладных. 

Документы для оплаты оказанных услуг направлены ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед исполнителем в размере 574 000 руб.

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора истцом в адрес ответчика 20.09.2024 направлено претензионное письмо, с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по договорам.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом, отношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлены договора-заявки на организацию перевозки грузов КА №333 от 07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024, заключенные между истцом и ответчиком. Факт заключения перечисленных договоров ответчиком не оспорен.

Представленные договоры содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки грузов, указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортных накладных, экспедиторских расписках.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки по указанным выше договорам в материалы дела представлены транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие необходимые реквизиты - адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям договоров-заявок на перевозку груза КА №333 от 07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя, о сдаче груза грузополучателю (и отметку грузополучателя о получении груза, подписанные грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей, экспедиторские расписки, также содержащие отметки о получении груза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договорах-заявках на организацию перевозки груза КА №333 от  07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024, условиях документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требования истца не оспорены.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено судом, стоимость услуг по перевозке составила в общей сумме 820 000 рублей.

В соответствии с условиями договоров сторонами согласована следующая форма оплаты: безналичная, в том числе НДС. Частичная оплата производится в размере от 15 до 50% в течение 1-3 банковских дней с даты загрузки, оставшаяся часть – в течение 7-10 рабочих дней по предоставлению скан-копий документов, подтверждающих перевозку груза и квитка об отправке оригиналов.

Истцом обязательства по направлению ответчику копий транспортных накладных, товарно-транспортных накладных исполнены, что подтверждается сведениями с сайта Почты России и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 574 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 574 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заказчиком, услуги, оказанные в рамках договоров КА №333 от 07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024, своевременно не оплачены, истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 30.07.2024 по 28.10.2024 в размере 23 054 руб. 87 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, установил, что период начисления процентов определен не верно. При этом суд исходит из следующего.

Согласно условиям договоров КА №333 от 07.06.2024, СА №325 от 25.06.2024 и КА №335 от 14.06.2024 окончательная оплата производится заказчиком течение 7-10 рабочих дней по оригиналам транспортной накладной, экспедиторской расписки, счёта, универсального передаточного документа.

Материалами дела подтверждается направление ответчику означенных документов посредством почтовой связи 15.07.2024 и 19.07.2024, а также их получение ООО «ТЛК МЕК» 01.08.2024. Следовательно, крайним днем дня оплаты оказанных услуг является 15.08.2024.

Представленные истцом сведения о направлении документов на электронную почту не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения указанных выше обязательств, поскольку свидетельствуют о направлении документов ИП ФИО2, при этом доказательств, подтверждающих, что указанное лицо уполномочено на принятие документов от имени ООО «ТЛК МЕК», материалы дела не содержат.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 16.08.2024, следовательно, период расчета процентов составляет 74 дня с 16.08.2024 по 28.10.2024. Согласно расчету суда, сумма процентов за указанный период составляет и подлежит взысканию в размере 21 595 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

С учетом данной нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 734 руб. 29 коп., в том числе: 574 000 руб. - основной долг, 21 595 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статей 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 34 853 руб., что соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 767 руб. 81 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, судебные расходы в остальной части остаются на истце.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕВОЛЮЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 595 595 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 574 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 595 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 29.10.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 767 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                          Е.Г. Акопян