АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-10424/2022

г. Калуга

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Радвановской Ю.А.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

При участии в заседании: 

от ООО «Кристалл» (ОГРН ФИО2 - представителя  1096824000635, ИНН 

<

***>) (доверен. от 20.05.2024)  

от УФНС России по Тамбовской ФИО3 - представителя  области (г. Тамбов, ул. (доверен. от 01.07.2024 № 28- Интернациональная, д. 55) 16/0138Д)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2024 по делу № А64-10424/2022,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Тамбовской области (правопреемник Управление Федеральной  налоговой службы по Тамбовской области) от 22.10.2021 № 2510 в части отказа  в возмещении ООО "Кристалл" суммы налога на добавленную стоимость за 1  квартал 2021 года в размере 4071126руб., от 22.10.2021 № 12 в части отказа в  возмещении ООО "Кристалл" суммы налога на добавленную стоимость за 1  квартал 2021 года в размере 4071126руб., обязании УФНС России по  Тамбовской области возвратить ООО "Кристалл" сумму подлежащего  возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере  4071126руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2024, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 3 по Тамбовской области по результатам камеральной  налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость за 1 квартал 2021 года, представленной ООО "Кристалл" 29.06.2021,  приняты решения: от 22.10.2021 № 2510 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу  предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в  завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 4166451руб.;   № 12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4166451руб.  

 Из оспариваемых решений видно, что налоговый орган по результатам  проверки пришел к выводу о том, что плательщик неправомерно заявил  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 4071126руб.  по сделкам с ООО "Строй Комплекс", ООО "Сноупром-Сервис", ООО  "Рассвет", ООО "Объединенные заводы ЖБИ", ООО ПК "Азимут",  мотивированные тем, что работы, услуги, товары приобретены обществом у  данных организаций для строительства объекта, который впоследствии будет  использоваться в необлагаемой налогом на добавленную стоимость  деятельности, а именно, для предоставления услуг населению по организации и  проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных  мероприятий.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской  области от 19.10.2022 № 05-08/147 жалоба общества на решение инспекции  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись частично с решениями инспекции, ООО "Кристалл"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том  числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

Согласно подпункту 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит  налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также  передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории  Российской Федерации услуг населению по организации и проведению  физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями  (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими  капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке),  монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные  налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам,  приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания  нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении объектов незавершенного капитального строительства,  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ  (оказании услуг) по созданию нематериального актива.  

 Как указывает налоговый орган в своем решении, на основании  заключенных заявителем договоров ООО "Строй Комплекс" выполняло  строительные работы на объекте - "Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца" в с. Вячка Кирсановского района  Тамбовской области, ООО "Сноупром-Сервис" осуществляло авторский надзор  при возведении искусственного горнолыжного склона в с. Вячка Кирсановского  района Тамбовской области согласно рабочей документации "Всесезонный  горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца", ООО  "Рассвет" выполняло работы в с. Вячка Кирсановского района Тамбовской  области по строительству ВЛИ-0,4 кв для электроснабжения "горнолыжного  комплекса "Городъ Солнца", ООО "Объединенные заводы ЖБИ" поставило  

дорожные плиты, ООО ПК "Азимут" - дизельную электростанцию  горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца".  

 Кроме того, ссылаясь на протокол внеочередного общего собрания  участников общества и объяснения руководителя общества, налоговый орган  указывает, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников  общества, причина и цель сделки с ООО "Объединенные заводы ЖБИ":  приобретение дорожных плит для устройства примыканий на а/д Вячка-Калаис,  устройства подъезда к весовому контролю и АБК, для устройства насыпи на  всесезонной зоне отдыха в с. Вячка, плита дорожная приобретена для  подготовки твердого основания дорог, для укладки на дорогах и после весов для  взвешивания автомобилей с грунтом на объекте "Всесезонный горнолыжный  спортивно-оздоровительный комплекс "Городъ Солнца", дизельная  электростанция приобретена для горнолыжного спортивно-оздоровительного  комплекса "Городъ Солнца".  

 Согласно пояснений руководителя общества, основное направление  комплекса - горнолыжный спорт. На данный момент спроектировано 5 трасс  для катания на лыжах разной сложности различной протяженности - это в  зимний период, в летний период - волейбольные, баскетбольные и футбольные  площадки, гольф, гостиница, парковая зона, набережная реки. Цель  использования комплекса - спортивное оздоровление населения.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  налоговым органом не доказано, что приобретенные заявителем у ООО "Строй  Комплекс", ООО "Сноупром-Сервис", ООО "Рассвет", ООО "Объединенные  заводы ЖБИ", ООО ПК "Азимут" работы, услуги и товары приобретены для  строительства объекта, который не предназначен для использования в  необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.  

 Между тем, этот вывод судов противоречит содержанию представленных в  материалы дела документов, в том числе, договорам, приложениям к ним,  сметам, актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ,  счетам-фактурам, протоколам допроса руководителя ООО "Кристалл" (5 шт.),  разрешению на проведение земляных работ, письму администрации  Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области, проектной  и рабочей документации по спорному объекту, письму Департамента туризма и  молодежной политики, отчету о выполненных работах, составленному ООО  "Сноупром-Сервис".  

 Причем считая недоказанной позицию налогового органа о том, что  спорные работы, услуги и товары приобретены для строительства объекта,  который не предназначен для использования в необлагаемой налогом на  добавленную стоимость деятельности, и делая вывод о приобретении  обществом работ, услуг и товаров для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, суды не  установили для каких целей приобретены и использованы работы, услуги,  товары, и обстоятельства, с которыми у общества возникает право предъявить  спорные налоговые вычеты, не сослались на доказательства, опровергающие  содержащиеся в представленных налоговым органом и самим обществом  сведения документах.  

 Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные  акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе  которого суду надлежит учесть вышеизложенное, установить все  обстоятельства, подтверждающие факты приобретения обществом спорных  товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ либо опровергающие эти  факты, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства в  обоснование своих требований и возражений и дать им оценку, обосновав свои  выводы нормами права, регулирующего спорные правоотношения, и ссылками  на доказательства.  

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2024 по делу № А64-10424/2022 отменить и дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н .  Ч а у с о ва 

Ю.В. Бутченко 

Ю.А. Радвановская 

 Судьи