﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33019/2019

26 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаев В.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37057/2019) ООО «СГК-Склад»   на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-33019/2019 (судья Яценко О.В.), принятое 

по иску ООО «Сануман» 

к  ООО «СГК-Склад» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сануман  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад»   о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения и 7 930,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 13.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2019 по день фактического возврата суммы долга.

 Решением от 28.10.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СГК-Склад»     просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 15.08.2018 № СГКС763/2018 (далее – Договор) ООО «СГК-Склад» (продавец) обязалось передать в собственность покупателю товар по ценам, в сроки, количестве и ассортименте, согласно подписанным сторонами спецификациям, а ООО «Сануман» (покупатель) – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором. 

Платежным поручением от 07.09.2018 № 211 ООО «Сануман» перечислило ООО «СГК-Склад» 450 000 руб. предварительной оплаты за товар. Ссылаясь на то, что спецификация от 31.08.2018 № 2 сторонами не подписана, существенные условия договора о цене, количестве, ассортименте товара и сроке его поставки не согласованы, товар ответчиком истцу не поставлен, а сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО «Сануман» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Спецификация от 31.08.2018 № 2 сторонами не подписана, существенные условия договора о цене, наименовании, количестве, ассортименте товара и сроке его поставки не согласованы.

Ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму оплаты, существенные условия о количестве и цене товара сторонами не согласованы, возврат спорной денежной суммы ответчиком не осуществлен,  требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 930,48 руб   за период с 21.12.2018 по 13.03.2019, с 14.03.2019 по день фактического возврата суммы долга.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2019 по делу №  А56-33019/2019  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов