Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11232/2018

г. Хабаровск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Картавой М.Н., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, литер А,А1, А2, помещение 221)

к       Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692091, 

<

...>)    

о       взыскании 615 137 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.07.2018 ФИО1,    

от ответчика – не явились 

 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №38» (далее – ответчик) о взыскании 615 137 руб. 64 коп., составляющих основной долг за поставленный товар  по разовым договорам поставкам в размере 583 775 руб. 19 коп., неустойку за просрочку в оплате долга за период с 01.05.2018 по 05.07.2018 в размере 31 362 руб. 45 коп. и далее с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены следующие договора разовой поставки товара: № 2071426 от 10.04.2018, № 2073009 от 12.04.2018, № 2073753 от 13.04.2018, 3 2075117 от 16.04.2018, № 2075832 от 17.04.2018, № 2077609 от 19.04.2018, № 2078490 от 20.07.2018, № 2079596 от 23.04.2018, № 2079609 от 23.04.2018, № 2080366 от 24.04.2018, № 2081889 от 26.04.2018, № 2082728 от 27.04.2018, № 2083307 от 28.04.2018, № 2085492 от 03.05.2018, № 2086391от 04.05.2018, № 2086419 от 04.05.2018, № 2087321 от 07.05.2018, № 2089114 от 10.05.2018, № 2090073 от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и другие товары, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар в количестве , ассортименте и по цене, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка-передача товара оформляется сторонами путем составления и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Стороны вправе использовать в качестве первичного документа и счета-фактуры Универсальный передаточный документ (пункт 2.4. договоров)

Срок оплаты за товары, поставляемые по настоящему договору, указывается в счете-фактуре, счете (УПД) на данный   товар (пункт 3.1. договоров).

При просрочке оплаты товара в соответствии с условиями договора, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает  поставщику штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, считая с даты оплаты товара в соответствии с условиями договора, до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или до даты внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.5. договоров).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику по спорным договорам товар на общую сумму 622 868 руб. 27 коп., что подтверждается предоставленными товарными накладными формы ТОРГ-12, в том числе № 2071426 от 10.04.2018 на сумму 51 497 руб. 32 коп. со сроком оплаты 30.04.2018, № 2073009 от 12.04.2018 на сумму 66 167 руб. 61 коп. со сроком оплаты 02.05.2018, № 2073753 от 13.04.2018на сумму 31 477 руб. 82 коп. со сроком оплаты 03.05.2018, № 2075117 от 16.04.2018 на сумму 73 164 руб. 93 коп. со сроком оплаты 07.05.2018, № 2075832 от 17.04.2018 на сумму 51 877 руб. 20 коп. со сроком оплаты 07.05.2018, № 2077609 от 19.04.2018 на сумму 43 900 руб. 68 коп. со сроком оплаты 10.05.2018, № 2078490 от 20.04.2018 на сумму 44 953 руб. 08 коп. со сроком оплаты 10.05.2018, № 2079596 от 23.04.2018 на сумму 59 322 руб. 79 коп. со сроком оплаты 14.05.2018 , № 2079609 от 23.04.2018на сумму 2 095 руб. 95 коп. со сроком оплаты 14.05.2018, № 2080366 от 24.04.2018 на сумму 26 802 руб. 85 коп. со сроком оплаты 14.05.2018, № 2081889 от 26.04.2018на сумму 28 402 руб. 91 коп. со сроком оплаты 16.05.2018, № 2082728 от 27.04.2018 на сумму 24 642 руб. 14 коп. со сроком оплаты 17.05.2018, № 2083307 от 28.04.2018 на сумму 20 019 руб. 88 коп. со сроком оплаты 18.05.2018, № 2085492 от 03.05.2018 на сумму 9 500 руб. 39 коп. со сроком оплаты 23.05.2018, № 2086391от 04.05.2018 на сумму 17 357 руб. 07 коп. со сроком оплаты 24.05.2018, № 2086419 от 04.05.2018 на сумму 2 353 руб. 62 коп. со сроком оплаты 24.05.2018, № 2087321 от 07.05.2018 на сумму 39 781 руб. 63 коп. со сроком оплаты 28.05.2018, № 2089114 от 10.05.2018 на сумму 13 782 руб. 43 коп. со сроком оплаты 30.05.2018, № 2090073 от 11.05.2018 на сумму 15 767 руб. 97 коп. со сроком оплаты 31.05.2018.

Согласно накладным следует, что товар получен ответчиком без замечаний.

На оплату поставленного товара истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 583 775 руб. 19 коп.

01.06.2018 исх. № 16-27 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку в ее оплате в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по спорным договорам на общую сумму 622 868 руб. 27 коп.

В связи с частичной оплатой, размер задолженности составил 583 775 руб. 19 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 583 775 руб. 19 коп.  подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 4.5. спорных договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных условиями настоящих договоров, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 31 362 руб. 45 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 31 362 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1962 от 06.07.2018 в сумме 15 303 руб.87 коп. подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №38» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» основной долг в размере  583 775 руб. 19 коп., неустойку в размере  31 362 руб. 45 коп., итого 615 137 руб. 64 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №38» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» неустойку за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 583 775 руб. 19 коп. и 0,1 % неустойки за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №38» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 303 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева