АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3856/2025

г. Петропавловск-Камчатский

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию «Паратунское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 595 596,80 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...> д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Паратунское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, адрес которого: 684035, 

<

...>) о взыскании 1 373 912,75 руб., из них 1 345 995,64 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 01.08.2019 № 2306Е в период с мая по июнь 2025 года, и 27 917,11 руб. пеней, начисленных за период с 19.06.2025 по 31.08.2025, со взысканием пеней по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 

В предварительном судебном заседании 18.09.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга по заявлению истца принято уменьшение размера исковых требований до 591 039,27 руб., из которых  561 164,26 руб. долга и 29 875,01 руб. пеней, начисленных за период с 19.06.2025 по 08.09.2025, со взысканием пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания долга и взыскания пеней по день фактической оплаты, об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 34 432,54 руб., начисленных за период с 19.06.2025 по 25.09.2025; ответчика поступило заявление о признании иска, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания долга и пеней по день фактической оплаты долга, поддержал требование о взыскании пеней в размере 34 432,54 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 595 596,80 руб. долга и пеней.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, заявившего о признании, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 34 432,54 руб. пеней, начисленных за период с 19.06.2025 по 25.09.2025, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений налогового законодательства. 

Установлено, что изначально при обращении в суд истец просил взыскать с ответчика 1 345 995,64 руб. долга, который был оплачен ответчиком после поступления иска в суд (22.08.2025), что явилось причиной уменьшения размера исковых требований, а затем и отказа истца от иска в части требования о взыскании долга. Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, с учетом увеличения размера исковых требований, составил 34 432,54 руб.

Абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). 

Арбитражный суд учитывает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска, а также уменьшение (уточнение) размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, а также уменьшения (уточнения) размера исковых требований.

Ответчик является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на него возлагается бремя возмещения соответствующих судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Таким образом, судебные расходы по уплате 66 413,00 руб. государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению исходя из цены иска, составляющей 1 380 428,18 руб., из них 1 345 995,64 руб. долга и 34 432,55 руб. пеней.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец уплатил 69 244,00 руб. государственной пошлины, то 2 831,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (69 244,00 руб. – 66 413,00 руб.) подлежит возврату ПАО «Камчатскэнерго» из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ и изложенных выше положений налогового законодательства судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

От ответчика 07.10.2025 поступило заявление о признании иска. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% от государственной пошлины в размере 66 413,00 руб., что составляет 46 489,00 руб., подлежит возврату ПАО «Камчатскэнерго» из федерального бюджета, а 30%, что составляет 19 924,00 руб.,  относятся на ответчика.

Всего истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 49 320,00 руб. государственной пошлины (46 489,00 руб. + 2 831,00 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 561 164,26 руб. долга и пеней по день оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Паратунское коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 34 432,54 руб. пеней и 19 924,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 54 356,54 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 49 320,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2025 № 19452.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук