АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3028/2020

г. Курган

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КАРГАПОЛЬСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.А.РОКИНОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 988717 руб. 04 коп.

 

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Импорт-Лифт Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КАРГАПОЛЬСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.А.РОКИНОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 988717 руб. 04 коп. на основании контракта №2151 от 30.08.2019, из которых 980870 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 7846 руб. 96 коп. – сумма неустойки за период с 15.02.2020 по 25.03.2020. Также просит взыскать 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 22744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02 июня 2020 года на 10 час. 00 мин.

17.04.2020 от истца через канцелярию суда поступили подлинник искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины, копия расходного кассового ордера от 27.03.2020 на сумму 20000 руб., копии платежных поручений от 30.12.2019. Истцом представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 980870 руб. 08 коп. основного долга, 7846 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 25.03.2020; 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 22744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

27.04.2020 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, увеличении периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 980870 руб. 08 коп. основного долга, 13339 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 22.04.2020, 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истцом в суд направлено платежное поручение №563 от 22.04.2020 на сумму 110 руб., в подтверждение доплаты государственной пошлины. Также от истца 27.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

26.05.2020 в электронном виде от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Уточнение исковых требований от 27.04.2020 судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 980870 руб. 08 коп. основного долга, 13339 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 22.04.2020, 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №2151 на проведение закупки по замене лифтов (далее – контракт) (л.д. 88-101), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по замене лифтов; заказчик обязуется в установленном порядке принять у подрядчика результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), проектом (Государственное бюджетное учреждение «Каргапольская ЦРБ им.Н.А.Рокиной» по адресу: Курганская область, р.

<

...>. Замена лифта (больничного) Q=500 кг, Зав. № 3041, per. № 955-Пд, Замена лифта (больничного) Q=500 кг, Зав. № 3040, per. № 954-Пд,» выполненного ООО «Зауральский инженерный центр») которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику в гарантийную эксплуатацию. Работы, выполняемые в рамках предмета настоящего контракта, их наименование, цена, комплектация и количество (объем) определяются в Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту).1.2. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена Контракта (Договора) составляет 4 102 338,96 руб. (Четыре миллиона сто две тысячи триста тридцать восемь рублей 96 копеек), НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки, сборы, пошлины, транспортные и командировочные расходы, затраты на получение необходимых разрешений для выполнения работ, а также затраты на оформление необходимой документации и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы и в соответствии с Ведомостью объемов работ, за весь объем работ в целом на основании актов о приемке выполненных работ с учетом понижающего коэффициента (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта расчет с подрядчиком осуществляется в пределах стоимости (цены) выполненных работ по этапу контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания всеми членами Приемочной комиссии и утверждения заказчиком актов приемки по этапу контракта.

Разделом 4 контракта стороны согласовали срок выполнения работ и порядок сдачи-приемки исполнения обязательств, в частности пунктами 4.1, 4.2, 4.3 предусмотрели, что общий срок выполнения всех работ по настоящему контракту устанавливается до 01.12.2019 года. Работы производятся этапами строго в соответствии с Графиком производства работ (Приложением №3 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью). До начала производства работ подрядчик должен получить у заказчика оформленный акт-допуск для производства работ на территории действующего объекта и наряд - допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов. Выполненные работы принимаются заказчиком по актам по форме № КС-2, № КС-3 по этапам контракта. В день истечения срока этапа выполняемых работ, указанного в Графике производства работ. Подрядчик предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акты по форме № КС-2, № КС-3.

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Разделом 12 сторонами предусмотрен порядок урегулирования споров, а именно: претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для Сторон обязательным. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в разделе 16 Контракта. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки, штрафа), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений. Претензия должна содержать исходящий номер регистрации, дату, подпись уполномоченного лица и оттиск печати. В случае если Сторона направляет в обоснование своих доводов копии документов, они должны быть заверены. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней со дня получения Стороной.

В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 980870 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2019 на сумму 280226 руб. 95 коп., №2 от 15.01.2019 на сумму 141998 руб. 52 коп., №3 от 15.01.2019 на сумму 29762 руб. 74 коп., №4 от 15.01.2020 на сумму 35763 руб. 40 коп., №5 от 15.01.2019 на сумму 285593 руб. 81 коп., №6 от 15.01.2019 на сумму 141998 руб. 52 коп., №7 от 15.01.2019 на сумму 29762 руб. 74 коп., №8 от 15.01.2020 на сумму 35 763 руб. 40 коп. (л.д. 13-71), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.01.2020 (л.д. 12)

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 03.03.2020 была направлена претензия (л.д. 11) с требованием погасить задолженность, а также неустойку в кратчайшие сроки. Претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика №836 от 03.03.2020 (л.д. 11).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ на сумму 980870 руб. 08 коп. влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование о взыскании 980870 руб. 08 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки по контракту в размере 13339 руб. 83 коп. за период с 15.02.2020 по 22.04.2020.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что контрактные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Согласно расчёту, произведённому истцом (л.д. 115), размер пени за период с 15.02.2020 года по 22.04.2020 года (исходя из ставки 6,00%), с суммы 980870 руб. 08 коп. составил 13339 руб. 83 коп. 

Расчёт судом проверен и признан подлежащим корректировке в силу следующего.

В соответствии с информацией Банка России от 24.04.2020 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 5,50% годовых; с 27.04.2020 года и на дату вынесения решения размер ключевой ставки составляет 5,50%.

По расчету суда общий размер неустойки за период с 15.02.2020 по 22.04.2020, таким образом, составляет 12228 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 980870 руб. 08 коп. х 68 х 5,50% х 1/300, который и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 980870 руб. 08 коп. – основного долга, 12228 руб. 18 коп. – неустойки. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: объём и сложность выполненной работы по составлению документов, сбору доказательств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; стоимость экономных транспортных услуг, сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019, в материалах дела), размер вознаграждения за составление претензии  - 4500 руб., составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб.

Из условий договора от 17.02.2020 (л.д. 86), заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Импорт-Лифт Сервис» (заказчик) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - услуги) в части подготовки искового заявления и сбора всех необходимых документов для обращения в Арбитражный суд для защиты интересов ООО «Импорт-Лифт Сервис» по договору № 2151 от 30.08.2019, заключенного с Государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной», а так же подготовка всех необходимых документов, которые могут понадобиться в процессе рассмотрения дела на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (раздел 1 договора).

Договор вступает в силу с «17» февраля 2020 и действует до полного исполнения обязательств сторонами (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязуется в рамках заключенного договора изучить представленные заказчиком документы, при содействии заказчика провести работу по сбору документов, необходимых для обращения в суд, составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, а так же консультировать заказчика по всем возникшим в связи с данным спором вопросам.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя, а именно 20000 руб.

Заявитель, в подтверждение факта оказания и оплаты услуг на заявленную к взысканию сумму представлены: договор по составлению искового заявления, сбору необходимых документов №04 от 17.02.2020 (л.д. 86), расходный кассовый ордер №3 от 27.03.2020 на сумму 20000 руб. (л.д. 109).

Таким образом, факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела №А34-3028/2020 подтверждается представленными в материалы дела документами.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-3028/2020 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем (претензия, исковое заявление, направлены дополнительные обоснования и подлинник иска, платежного поручения об оплате госпошлины, ходатайство об уточнении размера исковых требований), характер и сложность спора, цену иска.

На основании изложенного, стоимость оказанных услуг в размере 20000 рублей является объективно разумной. Сторона реализовала право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав без злоупотребления ими. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 19978 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22884 руб. по платежному поручению № 433 от 25.03.2020, по платежному поручению №563 от 22.04.2020 (л.д. 108,118).

С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22858 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАРГАПОЛЬСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Н.А.РОКИНОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 980870 руб. 08 коп. основного долга, 12228 руб. 18 коп. неустойки, 22858 расходов по уплате государственной пошлины, 19978 руб. расходов по оплате юридических услуг, всего 1035934 руб. 26 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области

 

Судья

А.Ф. Задорина