АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело №

А66-7880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря  2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Жуковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу        № А66-7880/2022,

                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ», адрес: 170042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Общество) о взыскании 410 587 руб. 18 коп. долга за тепловую энергию и 212 273 руб. 33 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ручей» (далее – ООО «Ручей»), общество с ограниченной ответственностью «Домино», временный управляющий Компании ФИО1.

Решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2023,  в иске отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от  10.03.2023 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. 

По мнению подателя жалобы, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), показания приборов учета, полученных не позднее 25-го числа расчетного месяца должны передаваться потребителем ежемесячно. Доказательства исправности и корректной работы прибора учета в период с июня 2019 года по 24.11.2021 отсутствуют. Суды не учли, что ответчик не обращался в теплоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу  Общество и ООО «Ручей» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Компания направила в кассационную инстанцию через систему подачи документов «Мой арбитр» заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, площадью 229,9 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Компания провела осмотр помещения Общества (магазин продуктов), расположенного по адресу: 

<

...>, и зафиксировала факт бездоговорного потребления тепловой для нужд горячего водоснабжения по двум точкам отбора горячей воды: раковина и мойка, о чем составила акт  от 24.11.2021 № 4 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Компания произвела расчет стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 24.11.2021, которая составила              424 546 руб. 66 коп.

Компания 29.11.2021 направила в адрес Общества требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку Общество не уплатило стоимость объема бездоговорного потребления тепловой энергии, Компания на основании  части 10 статьи 22 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислила убытки в полуторократном размере от стоимости бездоговорного потребления, что составило 212 273 руб. 33 коп.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием уплатить задолженность и убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это, в частности, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, то к правоотношениям сторон применяются Правила № 354.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных потребителем как собственником помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца 5 пункта 6 названных Правил, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При  рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик осуществлял в спорном нежилом помещении, расположенном в многоквартирном  доме, потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Поставку холодной воды для данных нужд осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - Водоканал).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Суды установили, что в нежилом помещении ответчика установлен прибор учета горячей воды марки ОСВУ-32, заводской номер 051302277, введенный в эксплуатацию Водоканалом согласно акту от 09.09.2021 взамен ранее эксплуатирующегося прибора учета с заводским номером 025348058.

Показания данных счетчиков использовались арендаторами ответчика для расчетов с Водоканалом в рамках оформленных с ним договорных отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по спорному помещению.

Так в период нахождения спорного помещения в аренде общества с ограниченной ответственностью «Сатори» (далее – ООО «Сатори») (с 06.06.2011 по 01.06.2019) показания счетчика с заводским номером 025348058 принимались истцом при исполнении договора от 30.01.2012 № 627. ООО «Сатори» за период аренды спорного помещения оплатило потребленный коммунальный ресурс  в полном объеме. 

Суды установили, что показания прибора горячей воды на начало и окончание спорного периода были зафиксированы при заключении и исполнении договоров аренды в отношении нежилого помещения ответчика.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании показаний приборов учета установили, что объем ресурса (горячая вода), фактически потребленного в исковой период, не превышает 149 куб. м. Стоимость израсходованной в связи с этим тепловой энергии оплачена ответчиком платежным поручением от 30.06.2022 № 181.

Суды указали, что в данном случае истец не представил надлежащих доказательств неисправности прибора учета горячей воды в спорный период.

Ответчик в спорный период не мог потребить больше тепловой энергии, чем та, которая требовалась для подогрева холодной воды, поставленной ему Водоканалом на нужды горячего водоснабжения.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что стоимость  тепловой энергии в рассматриваемом случае должна быть определена исходя из показаний прибора учета. Расчет объема потребленного ресурса по правилам бездоговорного потребления в данном случае может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Установив, что потребитель своевременного вносил плату за поставленный ресурс в установленном законодательством размере, суды не усмотрели  оснований для взыскания с ответчика убытков.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца о непредоставлении потребителем в его адрес показаний прибора учета, что влечет применение расчета способа определения объема поставленного ресурса.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрены условия перерасчета размера платы за коммунальную услугу исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами.

Апелляционный суд указал, что запрет на осуществление такого перерасчета в законодательстве о теплоснабжении отсутствует.

В силу пункта 8 Обзора потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Компании на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А66-7880/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова