АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6032/2019

12 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Грачевка Петровского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, с. Грачевка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Петровск,

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов,

Публичное акционерное общество «СаратовЭнерго» г.Саратов,

Финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Петровск,

о взыскании задолженности по договорам,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019г (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  23.07.2018г. (до перерыва),

остальные стороны в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Грачевка Петровского района Саратовской области», с. Грачевка, Петровский район, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», г. Петровск, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года в размере 119 858,07 руб., по договору уступки права требования № 46-6-7078 от 04.02.2015 года в размере 54 577,17 руб.

Определением суда от 10.04.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 22.04.2019 года вынес определение.

Кроме того, определением суда от 22.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, публичное акционерное общество «СаратовЭнерго», г. Саратов.

Определением суда от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области, г. Петровск, Саратовская область. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, и просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «УК «Базис» существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором поставки газа от 01.01.2014 года № 46-5-25069/14.

Между МБОУ «ООШ с. Грачевка Петровского района Саратовской области» и ООО «УК «Базис» существуют гражданско-правовые отношения по снабжению муниципального учреждения тепловой энергией.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (цедент) и МБОУ «ООШ с. Грачевка Петровского района Саратовской области» (цессионарий) были заключены договоры уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года.

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (цедент) уступило, а МБОУ «ООШ с. Грачевка Петровского района Саратовской области» (цессионарий) приняло право требования долга по договору поставки газа от 01.01.2014 года № 46-5-25069/14, заключенному между цедентом и ООО «УК «Базис» (должник), а именно суммы долга в размере 119 858,07 руб. в соответствии со счет-фактурой № 31731 от 28.02.2014 года от 28.02.2014 года (за февраль 2014 года). На момент обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась.

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования № 46-6-7078 от 04.02.2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (цедент) уступило, а МБОУ «ООШ с. Грачевка Петровского района Саратовской области» (цессионарий) приняло право требования долга по договору поставки газа от 01.01.2014 года № 46-5-25069/14, заключенному между цедентом и ООО «УК «Базис» (должник), а именно суммы долга в размере 54 544,17 руб. в соответствии со счет-фактурой № 55298 от 31.03.2014 года от 28.02.2014 года (за март 2014 года). На момент обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась.

Пунктами 1.2. договоров уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму долга, указанную в пункте 1.1. вышеуказанных договоров, путем перечисления на расчетный счет цедента в момент заключения договора. Право требования по договорам уступки права требования считается переданным цедентом и принятым цессионарием с момента оплаты цессионарием стоимости уступаемого права требования в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № 799 от 21.01.2015 года на сумму 119 858,07 руб. и № 996 от 04.02.2015 года на сумму 54 544,17 руб., обязательства цессионария перед цедентом по выполнению условий, предусмотренных пунктами 1.2. договоров уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года исполнены в полном объеме.

Истец уведомил ответчика о заключении договоров уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Базис» и МБОУ «ООШ с. Грачевка» за отопление здания школы, расположенной по адресу: 

<

...>, от 16.02.2015 года за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года, от 10.03.2015 года за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года, от 05.05.2015 года за период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями сторон.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о переуступаемом праве и оплате истцом долга перед поставщиком по договору поставки газа  от 01.01.2014 года № 46-5-25069/14, опровергаются также представленным в материалы дела сводным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «УК «Базис» № 900 от 24.04.2015 года за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Вместе с тем, направленная 21.01.2019 года в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выше договоры уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.

Договоры возмездной уступки не оспорены, не признаны недействительными, сторонами исполнены.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается сводным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «УК «Базис» № 900 от 24.04.2015 года за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, подписанным ответчиком без возражений и не оспоренным последним.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Возражения ответчика сводятся к тому, что указанные выше договоры уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года, заключенные между ООО «Газпром межтрансгаз «Саратов» и МБОУ «ООШ с. Грачевка» являются ничтожными, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой формы расходования бюджетных средств, как оплата за счет бюджета муниципального образования приобретенного у коммерческой организации права требования по договору цессии.

Суд отклоняет доводы ответчика, как противоречащие нормам гражданского права и обстоятельствам дела.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.

По смыслу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск. 

Согласно частям 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств того, что оспариваемые договоры уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года не были согласованы истцом с главным распорядителем бюджетных средств - главой Петровского муниципального района Саратовской области, ответчиком в материалы дела не представлено. Финансовым управлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, данное обстоятельство не оспаривается.

В материалы дела не представлены судебные акты о признании договоров цессии, на ничтожность которых ссылается ответчик, недействительными сделками, поэтому договоры уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года являются законными, влекущими правовые последствия.

Ответчик, возражая против иска, указывает также на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договорам уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате за уступаемое право требования по договорам уступки права требования № 46-6-7051 от 21.01.2015 года и № 46-6-7078 от 04.02.2015 года исполнено истцом в день заключения соответствующих договоров, акты сверки взаимных расчетов подписаны между истцом и ответчиком 16.02.2015 года, 10.03.2015 года, 15.05.2015 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки от 03.05.2018 г.

Согласно 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данная норма Гражданского кодекса РФ была введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 г.

Данный пункт ГК РФ не подлежит применению к возникшим между Сторонами правоотношениям в силу следующего.

Как указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что право требования уплаты суммы долга возникло у Истца до введения в действие вышеуказанного Федерального закона, данная статья ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям Сторон.

Исходя из вышеизложенного, в иске о взыскании с ответчика суммы 119 858,07 руб., составляющей задолженность по договору № 46-6-7051 от 21.01.2015 года, и суммы 54 544,17 руб., составляющей задолженность по договору № 46-6-7078 от 04.02.2015 года, следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Грачевка Петровского района Саратовской области» - ОТКАЗАТЬ.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская