АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13482/2019

16 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Гоголя, 26, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 245001001; ул. 40 лет Октября, 66 а, строение 1, ч.зд. 1, г. Канск, Красноярский край, 663606) 

о  признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство», в котором просит суд признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018 г. на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум», ИКЗ: 182910205914491020100100260010000000, принятое обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» 27.12.2018. 

Определением от 06.08.2019 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

09.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 09.09.2021, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  08.11.2018 ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе в электронной форме, которая содержит информацию о сроках проведения аукциона, условия финансового обеспечения, условия и проект контракта, техническое задание и прочие условия, предусмотренные нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно Протоколу Подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2018 №0375200047918000013 ООО «Единство» признано победителем аукциона.

13 декабря 2018г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель», как Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Единство», как Поставщиком, заключён Контракт №Ф.2018.610977 на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум», ИКЗ: 182910205914491020100100260010000000, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Товар единоразово, а Истец - принять и оплатить поставленный Товар. Цена Контракта составляет 7 942 682 рублей 40 копеек.

Срок действия Контракта определён Сторонами в п. 10.1, до 31.12.2018.

В соответствии с разделом 3 Контракта поставка товара осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания, которое является Приложением 1 к настоящему Контракту.

Согласно п.3.2, указанного Контракта Поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года. О готовности произвести поставку товара Поставщик извещает Заказчика не менее чем за 20 часов до поставки. Поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: 

<

...>.

13.12.2018 в адрес ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» поступило письмо (исх. №04/18 от 13.12.2018), которым Поставщик (ООО ПСК «Единство») уведомляет Заказчика (ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель») о том, что несколько товарных позиций, являющиеся предметом Контракта, сняты с производства, при этом, срок поставки составит 2-3 месяца.

Несмотря на условия, согласованные Сторонами при подписании Контракта, Поставщик (ООО ПСК «Единство») не выполнил свои обязательства по поставке товара по Контракту №Ф.2018.610977 от 13.12.2018г., а также не известил о готовности произвести поставку товара, что подтверждается Актом о неисполнении Поставщиком обязательств, составленным приёмочной комиссией ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» 

20 и 21 декабря 2018 года в адрес ответчика от истца поступили письма (исх.№15/18 от 20.12.2018 и исх. №18/18 от 21.12.2018), в которых Поставщик (истец) обращается к Заказчику (ответчику) за разъяснениями, с просьбой согласовать производителя товара и срок поставки товара, ссылаясь на то, что срок производства товара по Контракту составляет 2,5 месяца

В связи с тем, что ответчик разъяснения не предоставил, 27.12.2018 ООО ПСК «Единство» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было вручено Заказчику 27.12.2018.

Вместе с тем, 03.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у Поставщика оснований для расторжения Контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Данное письмо получено Истцом (Поставщиком) 14.01.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.

Так, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, 29.12.2018 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № Ф.2018.610977 от 13.12.2018 разместив его в единой информационной системе 29.12.2018, которое также было направлено истцу – 03.01.2019 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29500030919266 и получено – 14.01.2019.

На основании указанного решения, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю 11.02.2019 в рамках дела №06/247-19-РНП включило ООО ПСК «Единство» в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с разделом 7.«Порядок урегулирования споров» Контракта №Ф.2018.610977, Стороны пришли к соглашению о том, что претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из настоящего Контракта, является обязательным (п.7.2. Контракта).

Согласно п.,п.7.3.-7.6. Контракта Стороны направляют претензии нарочным или ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении адресату по месту его нахождения, указанному в разделе 11 Контракта. По письменному соглашению Сторон Контракта допускается направление претензий другим способом. Срок рассмотрения претензии и направления ответа на неё составляет 10 дней со дня получения претензии адресатом.

03 июня 2019г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх.ЖП-14/408 от 31.05.2019г.) с требованием о признании незаконным Решения, принятого Ответчиком, об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2018.610977 от 13.122018г. на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум». Претензия получена Ответчиком 11.06.2019г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Претензия осталась без ответа, претензионные требования - без удовлетворения.

Истец посчитав Решение ООО ПСК «Единство» об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2018.610977 принято с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель».

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 19. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 6.8. Контракта предусмотрено право Поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен в случаях неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также в случае невыборки товара.

Из анализа вышеуказанных статей следует сделать вывод о том, что односторонний отказ Поставщика (ООО ПСК «Единство») от исполнения контракта возможен при условии неоднократного нарушения Заказчиком (ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель») сроков оплаты и приёмки поставленного товара.

Согласно п.3.2. Контракта Поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года.

Оплата за поставленный товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после фактической передачи поставленного по заявке Заказчика товара и передачи Поставщиком Заказчику документов на товар, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (п.2.7. Контракта).

Несмотря на условия, согласованные Сторонами при подписании Контракта, на сегодняшний день Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара по Контракту №Ф.2018.610977 от 13.12.2018.

Из указанного следует, что Заказчик не нарушил свои обязательства по оплате и приёмке поставленного товара в силу того, что Поставщик не произвел поставку товара согласно условиям, указанным в Контракте. Следовательно, у Поставщика отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту №Ф.2018.610977 от 13.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае нарушения сроков поставки товаров

Факт неисполнения обязательств по поставке товара согласно Контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018 подтверждается Актом о неисполнении Поставщиком обязательств, составленным приёмочной комиссией ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» 29.12.2018. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2018 решение размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

 03.01.2019 Заказчик направил решение ценным письмом с описью вложения по адресу Заявителя, указанному в Контракте. 

14.01.2019 заявитель получил решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 29500030919266.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательства надлежащего исполнения Контракта в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу в материалах дела отсутствуют

Не устранены нарушения условий Контракта в установленные сроки, обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе 29.12.2018, решение вступило в законную силу 25.01.2019, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

На основании указанного Решения УФАС по Республике Крым и г.Севастополю приняло Решение от 11.02.2019г. по делу №06/247-19-РНП о включении ООО ПСК «Единство» в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Контракт №Ф.2018.610977 от 13.12.2018г. на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум», является по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются Закон №44-ФЗ и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 526 ГК РФ установлена обязанность поставщика (исполнителя) передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что у Поставщика (Ответчика) отсутствуют правовые основания для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018 года.

Кроме того, 18 февраля 2020 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу, оставленным без изменения Постановлением от 14.08.2020 Арбитражного суда Центрального округа, которым оставил без изменения решение Арбитражного суда РК от 15.10.2019, апелляционную жалобу ООО ПСК «Единство» - без удовлетворения. 

На основании изложенного, исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» являются обоснованными, так как односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки является незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Односторонний отказ от исполнения контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018 г. на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум», ИКЗ: 182910205914491020100100260010000000, принятое обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» 27.12.2018, признать незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство»  в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко