АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-1126/2022

«13» июля 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВРД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 01.09.2021,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВРД» (далее – истец, ООО «ВРД») 28.01.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 13.01.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СпецПромМонтаж») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды техники с экипажем № 16/10/20 от 16.10.2020, 232 787 руб. 50 коп. неустойки с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства по спору во исполнение указанного определения суда.

Все представленные истцом документы на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда от 17.02.2022 не исполнено, отзыв не исковое заявление не представлен.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 31.05.2022, проводившемся при участии представителя истца и с учетом его мнения в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2022 до 10 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на      официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2022 при участии прежнего представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между ООО «ВРД» (арендодатель) и ООО «СпецПромМонтаж» (арендатор) договора аренды техники с экипажем № 16/10/20 от 16.10.2020.

Предметом аренды по договору является строительная техника, которая указана в приложении к договору, с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по данному договору аренды составила 247 500 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом № 17 от 22.10.2020 и актом сверки взаимных расчетов от 19.03.2021.

В соответствии с пунктом 5.8 договора арендатор оплачивает услуги по договору в течение 5 календарных дней после подписания УПД.

Согласно пункту 7.7 договора в случае нарушения срока внесения оплаты по договору на срок более 5 календарных дней, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Неисполнение ООО «СпецПромМонтаж» взятых на себя обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в полной мере согласуются с условиями договора и положениями гражданского законодательства, документально подтверждены материалами дела. 

Расчеты судом проверены, оснований критически к ним отнестись суд не усматривает. В расчете неустойки истец правомерно исходит из установленных сроков внесения платежей и согласованного размера пени.

Истцом при расчете основного долга и неустойки учтены произведенные ответчиком по договору частичные платежи.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 19.03.2021, согласно которому ответчиком признана задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено  (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды техники с экипажем № 16/10/20 от 16.10.2020, 232 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 13.01.2022 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления и взыскания неустойки с 14.01.2022 исходя из ставки 0,5 % от суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как указано в разъяснениях пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения на продолжение начисления и взыскания неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 656 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВРД» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж»,        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВРД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды техники с экипажем № 16/10/20 от 16.10.2020, 232 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 13.01.2022, 8 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить с 14.01.2022 исходя из ставки      0,5 % от суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                  Д.И. Тисленко