ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16704/2019

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 года

15АП-14726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Спецавтохозяйство по уборке города»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2019,

от Краснодарского УФАС: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» и апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.07.2019 по делу № А32-16704/2019, принятое 

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр»к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюо признании недействительными решения и предписания,при участии третьих лиц: акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города», ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» (далее – МУП Сочи «ГИВЦ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 12.03.2019 по делу № 59/2018 и предписания от 12.03.2019 № 2-59/2018. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города», ФИО4.

Решением от 08.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Сочи «ГИВЦ» и АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе предприятие города Сочи «ГИВЦ» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятие не выставляет счета потребителям коммунальных услуг, а изготавливает единый платежный документ (единую квитанцию) и доставляет его до потребителей услуги, что прямо предусмотрено «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и заключенным Договором; АО «САХ по уборке города» мог заключить соглашение по изготовлению (подготовке) и доставке платежного документа потребителю с любой организацией предоставляющей данные услуги; МУП Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» не наделено полномочиями по проверке наличия договорных отношений между АО «САХ по уборке города» и потребителями его услуг. В решении и предписании по делу 59/2018 не содержится доказательств факта или возможности наступления последствий, указанных в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате реализации договора.

В своей апелляционной жалобе АО «Спецавтохозяйство по уборке города» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что плата за сбор и вывоз ТКО входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ. ФИО4 обязан заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО со специализированной мусоровывозящей организацией. Договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между потребителем и специализированной организацией является публичным; публичные договоры от 24.11.2015, от 18.01.2018 АО «САХ по уборке города» были опубликованы в газете «Новости Сочи», а также на официальном сайте АО «Спецавтохозяйство по уборке города». В соответствии с условиями публичных договоров оплата услуг по вывозу ТБО производится потребителем по тарифу с каждого человека, зарегистрированного и проживающего в жилом доме или квартире; условиями публичного договора от 24.11.2015 и от 18.01.2018 предусмотрено, что акцептом оферты и фактом присоединения к публичному договору является совершение абонентом действий по выполнению условий договора, а именно - складирование абонентом отходов в контейнеры, расположенные, на контейнерных площадках на территории города Сочи Краснодарского края согласно реестра объектов (мест установки контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением администрации города Сочи №2520 от 12.12.2014. МУП г. Сочи «ГИВЦ» не выставляет счета потребителям коммунальных услуг, а изготавливает единый платежный документ (единую квитанцию) и доставляет её до потребителей услуги. АО «САХ по уборке города» несет самостоятельную юридическую ответственность перед потребителями услуг за достоверность предоставляемых данных. Заключенный с предприятием договор не является «вертикальным соглашением», поскольку предметом договора не является передача товара от одного лица другому.

Представитель акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения

В канцелярию суда от муниципального унитарного предприятия города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» поступили дополнительные пояснения по делу.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступило заявление ФИО4 (эл./п. вх. № 12133 от 27.11.2017) о нарушении АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления решением Краснодарского УФАС от   12.03.2019   по   делу   о   нарушении   антимонопольного законодательства №59/2018 в действиях АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ», выразившихся в заключении соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории г-к Сочи, установлен факт нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 12.03.2019 № 2-59/2018 о прекращении АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» в срок до 26.04.2019 нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории г-к Сочи, а именно внести в договор оказания услуг по организации расчетов с потребителями за услуги по вывозу и утилизации ТБО от 27.12.2013 № 433-юр/13 (иные действующие договоры с аналогичным предметом), заключенный между АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ», изменения, предусматривающие направление данных для составления МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» единой квитанции только по тем потребителям услуг АО «САХ по уборке города», с которыми последний имеет заключенные договоры на предоставление услуг по вывозу ТБО (ТКО).

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, МУП города Сочи «ГорИВЦ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

В статье 12 Закона о защите конкуренции определены признаки допустимости вертикального соглашения, а именно:

1. Допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

2. Допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

Повторно изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил, что Краснодарским УФАС при принятии решения был сделан обоснованный вывод о том, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов должна оказываться на основании письменного договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, у исполнителя данной услуги отсутствует возможность обязать потребителя принудительно, в том числе и в судебном порядке, заключить договор на оказание услуг по вывозу ТБО.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор на вывоз ТБО (ТКО), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что АО «САХ по уборке города» разместило в печатном издании (газета «Новости Сочи») проект договора на предоставление услуг по вывозу ТБО (в настоящее время на сайте АО «САХ по уборке города» также размещен публичный договор от 18.01.2018).

27.12.2013 АО «САХ по уборке города» заключило с МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» договор оказания услуг по организации расчетов с потребителями за услуги по вывозу и утилизации ТБО № 433-юр/13 (далее - Договор).

Согласно договору МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» за вознаграждение от своего имени, но за счет АО «САХ по уборке города» ежемесячно изготавливает единую квитанцию для всех потребителей услуг АО «САХ по уборке города». При этом АО «САХ по уборке города» направляет МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» в электронном виде в согласованном формате данные, необходимые для составления МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» единой квитанции.

Краснодарское УФАС обоснованно квалифицировало действия по заключению и исполнению договора № 433-юр/13 от 27.12.2013 в качестве антиконкурентного соглашения, запрещенного законом.

В данном случае антиконкурентное соглашение выражается в достижении АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» соглашения, согласно которому АО «САХ по уборке города» оказывает услуги по вывозу ТБО лицам, не имеющим с ним письменных договоров, а МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» выставляет указанным лицам счета за оказанные им АО «САХ по уборке города» услуги.

УФАС установил, что о наличии антиконкурентного соглашения свидетельствует факт передачи АО «САХ по уборке города» предприятию МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» перечня лиц, с которыми АО «САХ по уборке города» не имеет заключенных договоров на услуги по вывозу ТБО, и факт выставления МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» лицам, поименованным в перечне, счетов на оплату услуг по вывозу ТБО.

Антимонопольный орган установил, что антиконкурентное соглашение не содержит признаков договора коммерческой концессии, определенных в части 1 статьи 1027 ГК РФ.

В результате проведенного Краснодарским УФАС анализа рынка оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории г-к Сочи установлено, что АО «САХ по уборке города» на указанном рынке занимает долю более 20 % (по состоянию на дату рассмотрения дела).

Таким образом, УФАС пришло к выводу, что соглашение, достигнутое между АО «САХ по уборке города» и МУП г. Сочи «ГОРИВЦ», не содержит признаков допустимого вертикального соглашения.

Как правильно указано судом первой инстанции, оформлением МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» единой квитанции потребителю после оказания АО «САХ по уборке города» услуги не достигается заключение договора на вывоз ТБО.

Полноценные договорные отношения, предполагающие свободу сторон договора, в частности, выбора потребителем контрагента, оценки услуги, которая ему предлагается, в данном случае отсутствует и пресекается действиями общества и предприятия, что свидетельствует о нарушении данными хозяйствующими субъектами общих условий обращения товара на товарном рынке.

Суд первой инстанции учел ссылку на решение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 29.11.2018 по делу № 2-3533/92-18, согласно которому АО «САХ по уборке города» является ресурсоснабжающей организацией со статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

Вместе с тем, доказательств получения статуса регионального оператора по состоянию на дату заключения договора № 433-юр/13 от 27.12.2013, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной  жалобы предприятия города Сочи «ГИВЦ» о том, что предприятие не выставляет счета потребителям коммунальных услуг, а изготавливает единый платежный документ (единую квитанцию) и доставляет его до потребителей услуги.

В данном случае у предприятия не имелось законных оснований для изготовления платежной квитанции при отсутствии доказательств заключения обществом договоров с соответствующими потребителями, как и доказательств оказания им услуги.

Судом не принимаются доводы заявителей о том, что договоры заключены вследствие совершения конклюдентных действий по оставлению отходов в контейнерах, обслуживаемых АО «САХ по уборке города».

 Данные доводы носят предположительный характер о действиях потребителей.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы общества о том, что ФИО4 обязан заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО со специализированной мусоровывозящей организацией. Договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между потребителем и специализированной организацией является публичным; публичные договоры от 24.11.2015, от 18.01.2018 АО «САХ по уборке города» были опубликованы в газете «Новости Сочи», а также на официальном сайте АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

В соответствии с Анализом состояния конкурентной среды на рынках услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах муниципальных образований г. Краснодар, г.-к. Сочи, г.-к. Новороссийск, г. Армавир, входящих в состав Краснодарского края за период 2016 г. (далее - Анализ рынка) на территории   г.-к.   Сочи  деятельность   по   сбору   и   транспортированию  твердых коммунальных отходов осуществляли 4 хозяйствующих субъекта: АО «САХ по уборке города» (доля на рынке 98,25 %), ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (доля на рынке 0,76 %), ООО «Чистый сервис» (доля на рынке 0,39 %), ООО «Эко-Сервис» (доля на рынке 0,61 %).

Таким образом, услуга по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов могла быть оказана не только АО «САХ по уборке города», но также иными вышеуказанными хозяйствующими субъектами, осуществляющими указанную деятельность на территории г.-к. Сочи.

Краснодарским УФАС обоснованно указано, что о наличии иных лиц, которым выставлялись счета за указанные услуги без заключения договора, свидетельствуют письма и счета-квитанции, следующих лиц: ФИО5 (эл./п. вх. № 3292 от 04.04.2019); ФИО6 (эл./п. вх. № 12127 от 08.11.2019); ФИО7 (эл./п. вх. № 11909 от 05.11.2019).

Кроме того, согласно апелляционному определению Адлерского районного суда г. Сочи от 12.02.2019 по делу № 11-28/2019 АО «САХ по уборке города» оказывает населению и юридическим лицам услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, последние в свою очередь производят оплату за оказанные услуги.

Договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, которые оказывает общество, носят публичный характер, т.е. организация по характеру своей деятельности должна осуществлять данные услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

На ФИО4 в июне 2017 года в АО «САХ по уборке города» открыт лицевой счет№ 909584439.

Сбор и вывоз отходов осуществляется с контейнеров, расположенных на контейнерных площадках в соответствии с реестром объектов (мест установки контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов на территории города Сочи, утвержденного постановлением Администрации города Сочи № 2520 от 12 декабря 2014 года.

Однако, договор на сбор и транспортирование отходов ФИО8 с АО «САХ по уборке города» не заключался.

Оформление МУП «ГорИВЦ» и направление квитанций потребителю после оказания АО «САХ по уборке города» услуги, равно как и оформление путевых листов, не может быть расценено как заключение договора, поскольку не является выражением волеизъявления потребителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют договорные отношения, предполагающие свободу сторон договора, реализуемую, в том числе, через выбор потребителем контрагента и оценку его услуги

Адлерским районным судом было установлено, что никаких конклюдентных действий ФИО4 не совершал. ФИО4 с момента покупки в квартире номер 192 по ул. Ачишховской, д. 68 никто не зарегистрирован и не проживает.

ФИО4 проживает по адресу: 

<

...> и оплачивает коммунальные услуги, а также вывоз мусора Управляющей Компании «Сервис Сочи».

АО «САХ по уборке города» является специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов некоторым потребителям, проживающим в доме по ул. Ачишховской 68 на основании заключенных с потребителями на услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ и Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, соответствующих договоров, содержащих существенные условия оказания услуг.

Так как, АО «САХ по уборке города» не входит в исчерпывающий перечень лиц, выбранных в установленном законом порядке и оказывающих жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений дома по ул. Ачишховской 68, в соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, соответственно не подтверждено возникновение каких-либо обязательств ФИО4 перед АО «САХ по уборке города».

Таким образом, оформлением МУП г. Сочи «ГОРИВЦ» единой квитанции потребителю после оказания АО «САХ по уборке города» услуги заключения договора не достигается, следовательно, полноценные договорные отношения, предполагающие свободу сторон договора, в частности, выбора потребителем контрагента, оценки услуги, которая ему предлагается, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении поименованными хозяйствующими субъектами «общих условий обращения товара на товарном рынке» - оказание специализированной организацией услуги по вывозу ТКО на основании заключенных с потребителями услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ соответствующих договоров, содержащих все существенные условия оказания услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не опровергающие законность решения и предписания Краснодарского УФАС от 12.03.2019 по делу № 59/2018.

Акты УФАС соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу, что исключает в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ удовлетворение требований предприятия.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы УФАС о том, что фактом выставления лицу платежной квитанции уже достигается нарушение прав как потребителей, так и лиц, действующих на рынке соответствующих услуг, поскольку в установленном порядке между АО «САХ по уборке города» и потребителями не были заключены договора на оказание услуг, а МУП «Гор ИВЦ» в свою очередь, не проверяло при заключении и исполнении договора № 433-юр/13 от 27.12.2013 наличия заключенных договоров и как следствие основание включения платежа за вывоз отходов в платежный документ в интересах АО «САХ по уборке города». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и требования закона о защите конкуренции.

Решение суда от 08.07.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу № А32-16704/2019 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова