781/2023-16490(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-16004/2022  

20.02.2023 11АП-338/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023  

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Логос» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.12.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Логос» о взыскании судебных расходов по делу № А65-16004/2022,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ Тау» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ Тау» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Логос» о взыскании задолженности в сумме 32 880 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 в иске отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Логос» обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Элеватор Текэ Тау» о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.  

 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 заявление  удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Текэ  Тау» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логос» взысканы судебные  расходы в размере 10 000 руб., в остальной части отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Логос» обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение изменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле,  на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  

уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их  чрезмерности.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе  

критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных  юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор  возмездного оказания услуг от 01.10.2020, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Логос", акт об оказании  услуг № 1 от 05.05.2022, платежное поручение № 126 от 10.05.2022 на сумму 401 708 руб.,   № 383 от 02.10.2020 на сумму 48 000 руб.  

Ответчиком выдана доверенность от 29.05.2022 на ФИО2. 

Представленные документы в совокупности подтверждают фактически понесенные  (оплаченные) судебные расходы ответчика по настоящему делу в размере 25 000 руб.  

Уменьшая судебные расходы до 10 000 руб. суд исходил, из принципа разумности и  соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего  дела, объем совершенных представителем действий, а также что представитель ответчика  не участвовал в судебных заседаниях.  

Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом  разумными, основанием для отмены судебного акта не являются. Разумность размеров как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных  расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем  доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний,  продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

 Довод ответчика о том, что представитель ФИО2 является  адвокатом и на него распространяется действие Инструкции по определению  минимальных ставок труда адвокатов Ульяновской области отклоняется, поскольку  применительно к деятельности по оказанию юридических услуг в суде, само по себе  наличие либо отсутствие статуса адвоката не свидетельствует о более высокой  квалификации представителя и автоматически не гарантирует более высокую  эффективность его работы.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит,  что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой  инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами  процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  

имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не  свидетельствует о нарушении норм права.  

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу №  

А65-16004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна