﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28177/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20492/2019)  ООО "Юнифарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-28177/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнифарм" о взыскании,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» (далее – истец, АО «Н.Ф.Г.») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнифарм» (далее – ответчик, ООО «Юнифарм», Общество) о взыскании по договору аренды от 01.01.2018 №202/18-ч задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 117 211 руб., пеней в размере 35 866,56 руб. 

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Юнифарм" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств дела. Поскольку срок действия договора установлен до 31.10.2018, воля сторон была направлена на прекращение арендных отношений, ответчик считает, что после 31.10.2018 договор не действовал.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №202/18-ч (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого здания (Здание-1), с кадастровым номером №78:07:0003028:3016, площадью 9044,1 кв.м., этажностью 5 (4-5), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15, лит. А, общая площадь передаваемой в аренду части здания -1 составляет 57,8 кв.м. часть помещения 26-Н (комн. №25-27), 4 этаж); часть нежилого здания (Здание-2), с кадастровым номером №:78:07:0003028:3018, площадью 5041,70 кв.м., этажностью 4 (2- 3-4), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15, лит. Ж, общая площадь передаваемой в аренду части Здания-2 составляет 34,7 кв.м. (часть помещения 5-Н (комн.№4), 1 этаж. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения предоставлены ответчику для использования исключительно для служебных целей, согласно рекламной и маркетинговой политики арендатора. 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.10.2018 включительно. 

Актом приема-передачи от 01.01.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору. 

Размер арендной платы и порядок расчётов сторон установлены в разделе 3 договора, величина арендной платы составляет 117 211 руб., в том числе НДС 18% в месяц из которых плата за пользование помещением -1 в размере 94 781 руб. и плата за пользование помещением – 2 в размере 22 430 руб., в том числе НДС 18% 

Согласно пункту 3.2.1 арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор принимает на себя обязательство в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора внести арендную плату за первый месяц и сумму депозита в размере 234 422 руб. Сторонами пунктом 3.6 договора согласовано, что сумма депозита обеспечивает исполнение любого из обязательств арендатора, арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей. 

По истечении срока действия договора Общество продолжило пользоваться помещениями, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 11.02.2019, которой уведомил ответчика о том, что сумма депозита в размере 234 422 руб., зачтена в счет возмещения задолженности по арендной плате за январь 2019 года в размере 117 211 руб., и за февраль 2019 года в размере 117 211 руб., в связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем по договору составила 117 211 руб. за декабрь 2018 года и пени. 

Поскольку претензия Обществом исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок или об отказе от указанного права не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора.

Доказательств того, что в установленный срок пунктом 7.2 договора арендатор письменно уведомил истца об отказе от договора материалы дела не содержат. Представленное экспертное заключение №25/01-03/19 не подтверждает принадлежность исследованных электронных адресов сторонам спора; направление проектов документов о расторжении договора само по себе не подтверждает его расторжение по истечению срока его действия (31.10.2018). Договором не предусмотрено сообщение сторон посредством электронной связи, направление проектов документов не свидетельствует об их заключении, акт возврата арендованного имущества сторонами  не подписан в надлежащую дату, доказательств освобождения арендуемых помещений 31.10.2018 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав договор аренды №202/18-ч от 01.01.2018 возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 610 ГК РФ, арендатор вправе отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя об этом за 3 месяца. Уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчиком истцу 27.11.2018 и согласно квитанции органа доставки вручено последнему 28.11.2018. В указанных  условиях договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2019, на что правильно указано судом в решении.

Доказательства более раннего направления уведомления о расторжении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в отсутствие  доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за декабрь 2018 года в указанном в договоре размере, требование о взыскании 117 211 руб. задолженности является обоснованным.

Начисление пеней обосновано п. 4.4 договора и ст. 330 ГК РФ, расчет проверен и признан судом правильным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено на основании следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор, как правильно указал суд в решении, подписан ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019 по делу №  А56-28177/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина