Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-206607/19-172-1466

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года                       

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631 (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРУД-КЛЮЧИКИ ДОМ 2Б ЛИТЕРА Д, ОГРН: 5137746243971, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 7722830317)

о взыскании 964 824 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – Забояркин А.В.  доверенность от 22.05.2018;

от ответчика –  Духов К.И.  доверенность от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631 953 655,94 руб. – сумму основного долга, неустойку за период с 29.06.2019 по 31.07.2019 года сумму в размере 11 168 руб. 

В судебном заседании представитель истца, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявил об уточнении исковых требований, исковое требование с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Согласно уточнению исковых требований, в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга  в размере 953 655,94 руб., истец заявил об отказе от требования в указанной части, в связи, с чем просит взыскать только сумму неустойки в размере 61 971,85 руб., рассчитанную за период с 29.06.2019 по 05.08.2019 г.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 953 655,94 руб., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился; просил в иске отказать; либо применить ст. 333 ГК РФ снизив  размер неустойки до 44 265,61 коп.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, суд установил следующее. 

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Войсковая часть 66631 заключен Договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 97941181 от 26.12.2018 г.

По Договору энергоснабжения с бюджетным учреждением АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с бюджетным учреждением Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период май .2019г. на общую сумму 23 118 161,29 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 22 164 505,35 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 953 655,94 руб. за период май 2019г.

Истцом, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения гашение задолженности в размере 953 655,94  руб. произведено ответчиком 05.08.2019.

Оплата долга в полном объеме послужила основанием для отказа истца от требования в указанной части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Факт просрочки в исполнении обязательства по полной и своевременной оплате  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно произведенному истцом расчету, за период с 29.06.2019 по 05.08.2019 г. неустойка по договору составляет  61 971 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 44 265 руб. 61 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от требования о взыскании 953 655 руб. 94 коп. –  суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631 в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 44 265 руб. 61 коп. – сумму неустойки, 2 479 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 19 817 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова