170/2023-45274(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1126/2023

г.Тверь

12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб- конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 13.07.2001)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Бережок», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 31.10.2012),  

о взыскании 936 299 руб. 32 коп., при участии представителя истца – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Бережок», г. Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик) с  требованием о взыскании 936 299 руб. 32 коп., в том числе: 915 069 руб. 76  коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору   № 6930101203 от 01.01.2017 за сентябрь-ноябрь 2022 года и 21 229 руб. 56  коп. пени за период с 19.10.2022 по 25.01.2023, и далее пени на сумму долга  по день его фактической оплаты в порядке, установленном абз.10 п.2 ст.37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием  системы веб-конференции путем использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

В предварительном судебном заседании возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не  было.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителей не обеспечил, правомерность требования истца  ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не  изменилась.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № № 6930101203 от  01.01.2017 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных  домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической  энергии и указанных в приложении № 1 к договору, а Исполнитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию.  

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны  согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за  электрическую энергию – в разделе 5.  

Согласно условиям пункта 5.8. договора оплата электрической энергии  производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Во исполнение условий договора в период сентябрь-ноябрь 2022 года  истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.  

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату  задолженности за спорный период в установленный договором срок.  

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно  произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности за спорный период.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930101203 от  01.01.2017 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии (далее - Основные положения).  

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной  услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников  жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной  услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной  услуги с использованием электрической энергии при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с  настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124.  

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической  энергии на общедомовые нужды (ОДН).  

Объем и стоимость электроэнергии, поставленной ответчику по  договору, надлежаще подтверждены истцом актами приема-передачи, актами  первичного учета за спорный период; содержащиеся в указанных актах  сведения корреспондируются с содержанием выставленных ответчику счетов  и счетов-фактур.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период  ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в  спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании  задолженности по оплате электрической энергии за спорный период  подлежит удовлетворению в размере 915 069 руб. 76 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  21 229 руб. 56 коп. пени за период с 19.10.2022 по 25.01.2023.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в сумме 21 229 руб. 56 коп.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176,  319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Бережок», г. Вышний Волочек Тверской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 31.10.2012) в пользу Акционерного  общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  13.07.2001) 915 069 руб. 76 коп. задолженности, 21 229 руб. 56 коп. пени с  19.10.2022 по 25.01.2023 и далее с 26.01.2023 по день фактической оплаты  долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 21 726 руб. 00 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Произвести возврат Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»,  г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета  00 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.08.2022 № 11006, которое оставлено в деле № А6612075/2022.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:20:00

 Кому выдана Кольцова Мария Сергеевна