ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63407/2023

29 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2024, ФИО3 по  доверенности от 10.05.2023,  

от третьего лица – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17886/2024) гаражно-строительного кооператива  «Царская столица-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-63407/2023, принятое по иску  открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по  исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.  Ползунова» к гаражно-строительному кооперативу «Царская столица-1» о  взыскании,  

третье лицо: акционерное общество «Сервис-Недвижимость», 

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по  исследованию и проектированию энергетического оборудования им И.И.  Ползунова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу  «Царская столица-1» (далее – ответчик) о взыскании 779 426 руб. 07 коп.  задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № ДТС/5/2017 в  редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 № 1 за период с декабря 2022  года по апрель 2023 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Сервис-Недвижимость».  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2024 требования истца удовлетворены.  С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Оспаривая судебный акт, ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции  

норм материального и процессуального права, а также указал на недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее  удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направило. Апелляционная коллегия считает возможным на  основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного  процесса.  

В порядке статьи 262 АПК РФ коллегия судей приобщила к материалам дела  отзыв третьего лица на апелляционную жалобу.  

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании  доказательств (расчеты заявленных требований) на стадии апелляционного  производства судом не установлено в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно положениям статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что  суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам,  представленным сторонами.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы с  учетом положений статей 266, 268 АПК РФ. В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при  рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей,  проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и  вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было  отказано судом первой инстанции.  

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности  относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле,  предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного  удовлетворения судом соответствующего ходатайства.  

Суд апелляционной инстанции применительно к фактическим  обстоятельствам дела с учетом имеющихся в деле доказательств (ходатайство,  заявленное в суде первой инстанции, содержит иной перечень истребуемых  докментов) не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом  ходатайства об истребовании доказательств, учитывая наличие в материалах дела  отчетов о теплопотреблении.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы  и полномочия суда апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент), заключен договор от 01.09.2017 № ДТС/5/2017  на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии (в горячей воде) и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (далее – тепловая энергия и теплоноситель) от сети энергоснабжающей  организации на ее границе, которую абонент обязуется своевременно оплачивать, а  также соблюдать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 3.1.2 договора энергоснабжающая организация обязана  ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять  абоненту счет, счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии за расчетный период по  форме, приведенной в приложении № 9 к договору.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата по договору производится  абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%  стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект,  определенного в соответствии с разделом 4 договора.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по  оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия  от 19.06.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы и доводы отзыва на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население  многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 1 Правила № 354 указанные правила регулируют отношения  по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых  домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также  порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок  определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов  учета и при их отсутствии.  

Тепловая энергия является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2  Правил № 354).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка, в том числе  тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются  на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для  индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего  имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без  разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом)  помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию  в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с  пунктом 42(1) настоящих Правил.  

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в  котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и  (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения   № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии.  

Коллективный (общедомовой) прибор учета, в силу требований пункта 2  Правил, представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения  и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и  используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса,  поданного в многоквартирный дом.  

С учетом изложенного, если многоквартирный дом оборудован двумя  коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным  (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения,  определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в  многоквартирный дом.  

Так как раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг  Правилами не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный  ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными  (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует  суммировать.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не  все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43  Правил № 354 определяется по формуле 3(1) и 3(7) в случае если, индивидуальные  приборы учета находятся в зоне действия общедомового прибора учета (далее -  ОДПУ).  

По формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 определяется  объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован  ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не  оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета  тепловой энергии.  

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД,  который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все  жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную  услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к  настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего  (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,  управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного  дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества.  

В соответствии пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, многоквартирный дом, будучи объектом  капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2  ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную  части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и  помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического  обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому  его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических  ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и  пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые  нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии,  соответствующем нормативно установленным требованиям.  

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в  состоянии, исключающим разрушение его элементов вследствие промерзания или  отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях  многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего  пользования, входящих в его состав общего имущества, нормативно установленных  требований к температуре и влажности, необходимых для использования  помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет  предоставления собственникам и пользователям коммунальной услуги по  отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к  помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего  температурного режима.  

Согласно позиции изложенной в абзаце восьмом пункта 8 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П освобождение  собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от  обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления  тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям  теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества – в отсутствие  специальных правил расчета соответствующей платы – могло бы привести к  

существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей  остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с  конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности  граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).  

Таким образом, исходя из положений Правил № 354, разъяснений Минстроя  Российской Федерации, вышеизложенных позиций Конституционного Суда  Российской Федерации расчет размера платы за коммунальную услугу «отопление»  как для жилых, так и для нежилых помещений надлежит производить из суммы  показаний всех приборов учета учитывающих предоставление в многоквартирный  дом коммунальной услуги «отопление».  

Правовая позиция ответчика противоречит нормам действующего  законодательства, поскольку, как указал ответчик, расчет должен производиться  исключительно по показаниям одного прибора учета по отоплению, относящегося к  нежилому помещению ответчика,. Вместе с тем, указанная позиция приведет к тому,  что на собственников жилых помещений будет возлагаться дополнительно объем  тепловой энергии, приходящийся на отопление, который подлежал бы  предъявлению к оплате нежилым помещениям, что является нарушением  требований пункта 42 (1) Правил 354.  

При этом суд полагает целесообразным отметить, что соглашением сторон не  может быть изменен порядок расчетов, установленный законом.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию  с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений  статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный  суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при  подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд  апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2024 по делу № А56-63407/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.Ф. Орлова   Е.В. Савина