АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6829/2024

г. Иваново

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 24.07.2024 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186, компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – графическое изображение персонажа «Синий Трактор», графическое написание «Синий Трактор». 

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-6829/2024. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.08.2024 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186, компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – графическое изображение персонажа «Синий Трактор», графическое написание «Синий Трактор». 

Определением арбитражного суда от 15.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-7390/2024.

Определениями арбитражного суда от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дел №А17-7390/2024, №А17-6829/2024 по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 дела №А17-7390/2024, №А17-6829/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось до 03.06.2025.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 60000руб., из них 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697147, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697143, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое написание «Синий трактор», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка. Истцом заявлено также о взыскании судебных издержек в виде 980руб. стоимости товара, 1081руб. 50коп. почтовых расходов, 200руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 24000руб. расходов по фиксации правонарушения. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал положения статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему указал, что ответчик не является производителем спорных товаров, которые были им приобретены у оптового поставщика, в связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что товар легально находится в гражданском обороте. Обращение истца в суд является фактически не способом судебной защиты прав, а недопустимой формой предпринимательской деятельности, направленной на извлечение необоснованной прибыли, незамедлительно после осуществления тайной закупки товаров истцом не предпринималось никаких мер, направленных на защиту своего права, что не отвечает принципу добросовестности участника гражданских отношений. Несоответствия в указанных в претензии и иске дат нарушения, отсутствие обоснования произвольно указанной суммы компенсации не позволяют с достаточной степенью достоверности установить, о каких конкретно фактах, якобы имевших место нарушений исключительных прав, идет речь. В случае, если несмотря на мотивированные возражения ответчика, суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просил снизить сумму компенсации, поскольку из представленных истцом фотоматериалов не усматривается наличие на упаковке товаров либо на них самих товарного знака №697143 и использования произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) графического написания «Синий трактор», наличие надписи «Синий трактор» на упаковках спорных товаров не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку не является произведением / его частью либо их воспроизведением, не содержит характерных признаков произведения (значительно отличаются форма, способ, стиль написания букв, используемые цвета, надпись, содержащаяся на упаковке, нанесена одинаковыми буквами, каждая из которых не представляет собой самостоятельный графический объект). Кроме того, последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени у одного продавца следует рассматривать как один случай нарушения – «правило одного чека», что является основанием для снижения компенсации за нарушение исключительных прав на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости в обязательном порядке необходимо учесть следующие обстоятельства: ответчик является субъектом малого предпринимательства; использование исключительных прав, принадлежащих истцу, объективно не могло являться существенной частью хозяйственной деятельности ответчика; нарушение исключительных прав истца не было совершено умышленно, носит негрубый, единичный и однократный характер; ответчик является добросовестным участником рынка, не является производителем спорных товаров, не имел сомнений относительно легальности происхождения товара и законности нахождения его в гражданском обороте на территории РФ; объем реализованного товара является незначительным; истцом не представлено доказательств причинения ему в результате действия ответчика какого-либо имущественного ущерба; поведение самого истца недобросовестное. Ответчик также возражал против удовлетворения требований о компенсации судебных издержек в виде расходов на фиксацию нарушения ввиду отсутствия доказательств их фактического несения истцом, истцом не обоснована необходимость ведения видеозаписи, указанные расходы являются намеренно завышенными. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№697147, 697143, 720186, представляющие собой стилизованные изображения коровы, поросенка, а также трактора с оригинальным написанием «Синий трактор» соответственно.

Кроме того, ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства рисунки «Синий трактор» - Графическое изображение персонажа – «Синий трактор», Графическое написание – «Синий трактор», Графическое произведение – «Оригинальные буквы русского алфавита» (договор №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО1, с актами №1 и №2 от 11.07.2015; договор №СТ-ДИЗ/2 авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права от 11.01.2017, заключенный ФИО3 и ФИО1, с актом №1 от 13.01.2017).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.02.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, 16.02.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 16.02.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 реализованы товары – детские игрушки, на упаковке которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил ответчику претензии с требованием выплаты компенсации (РПО №60300080370577 от 22.02.2023, №80110394886428 от 02.05.2024).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на три товарных знака (№697147, №697143 и №720186) и три произведения изобразительного искусства (графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения, с указанными объектами интеллектуальной собственности, истцом в материалы дела представлены игровые наборы «Синий трактор» в количестве 2 штук, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, видеозаписи закупки, товарные чеки. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцом видеозаписи, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. 

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ, является допустимым доказательством, на основании чего необходимость предупреждения о ее ведении не требуется. 

Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание. 

Ответчик факт реализации спорных товаров в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 Пленума №10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Пленума №10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Пленума №10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 Пленума №10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В абзацах 5, 6 пункта 82 Пленума №10 разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и установлено их сходство до степени смешения. Вопреки позиции ответчика исследование представленных в материалы дела вещественных доказательств позволяет суду констатировать наличие на упаковках товаров обозначений, сходных до степени смешения как с товарными знаками №697147, №697143 и №720186, так и произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка. Незначительные различия (в том числе различия в цветовой гамме) не влияют на общее восприятие обозначений как сходных до степени смешения со спорными объектами интеллектуальных прав.

Реализуемый ответчиком товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №697147, №697143 и №720186 (28 класс МКТУ – игрушки).

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик предлагал к продаже и реализовывал товар с нанесенными на него изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками №697147, №697143 и №720186, а также произведениями изобразительного искусства – графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка. 

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальных прав. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 10000руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, то есть исходя из минимального размера.

Кроме того, согласно тексту искового заявления, дополнений к нему в обоснование размера компенсации истец указал следующие обстоятельства:

1) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

2) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; 

3) обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

4) увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

5) использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мульт-сериала «Синий Трактор», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров;

6) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП ФИО1, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Относительно доводов ответчика о том, что последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени у одного продавца следует рассматривать как один случай нарушения – «правило одного чека», суд отмечает следующее.

Согласно позиции, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

В силу правовой позиции, приведенной в абзацах 3 и 4 пункта 65 Пленума №10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства истца.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит на ответчике.

Однако ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что спорные реализованные им товары относятся к одной партии, в том числе что товары имеют одинаковые маркировки и даты изготовления, приобретены ответчиком в один день, одной закупкой у одного производителя, не представлено.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо необходимые минимальные меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, а также сведения о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей, имеющиеся в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», учитывая количество реализованного товара, учитывая ассортимент реализуемых ответчиком товаров, свидетельствующий о том, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, суд считает, что предъявленный к взысканию размер компенсации в размере 60000руб. соответствует принципам разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и законных интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697147, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №697143, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое написание «Синий трактор», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Пленума №1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000руб. (платежное поручение от 06.06.2024 №10109 на сумму 2000руб., от 28.06.2024 №11738 на сумму 2000руб.).

Также истцом предъявлено ко взысканию 980руб. стоимости товара, 1081руб. 50коп. почтовых расходов, 200руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 24000руб. расходов по фиксации правонарушения.

Расходы на приобретение контрафактного товара в размере 980руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными чеками ответчика.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, заявления об уточнении исковых требований, предусмотренных статьями 4, 66, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий в размере 83руб. и 63руб. (почтовая квитанция от 02.05.2024 и почтовая квитанция от 22.02.2023), по направлению исковых заявлений ответчику в размере 75руб. 50коп. и   83руб. (почтовая квитанция от 07.08.2024 и почтовая квитанция от 05.06.2024), по направлению заявления об уточнении исковых требований в размере 89руб. (почтовая квитанция от 13.08.2024), по направлению документов в суд в размере 358руб. (почтовая квитанция от 17.08.2024). При этом документы, подтверждающие расходы истца по направлению документов в суд на сумму 330руб., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для распределения почтовых расходов в указанной сумме у суда не имеется.

Расходы истца по получению выписки из ЕГРИП в размере 200руб. подтверждаются платежным поручением от 12.04.2024 №784108 на общую сумму 3200руб.

Доказательства несения истцом расходов по фиксации нарушения на сумме 24000руб. истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем основания для их распределения между сторонами у суда также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 2400руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 980руб. судебных издержек по приобретению спорного товара, 200руб. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, а также 751руб. 50коп. почтовых расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1600руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. 

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2400руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,  1931руб. 50коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1600руб. государственной пошлины, уплаченной за ИП ФИО1 по платежному поручению от 28.06.2024 №11738 в сумме 2000руб.

Вещественные доказательства игровые наборы «Синий трактор» в количестве 2 штук уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                         Е.Е. Шемякина