АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9655/2017

г. Йошкар-Ола

24» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате

третье лицо муниципальное образование «Моркинский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район»

с участием представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности, ФИО3 конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Моркинская машинно-технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», о взыскании долга по арендной плате в сумме 344 907 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное образование «Моркинский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район».

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров аренды муниципального имущества от 07.02.2014 о сроке внесения арендной платы и образовании у него заложенности в период с февраля 2015 года по январь 2017 года с правовыми ссылками в обоснование иска на статьи 309, 606 ГК РФ (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец заявил о доказанности передачи имущества в аренду и незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы (протокол судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, заявил о недействительности договоров аренды от 07.02.2014 в связи с отсутствием согласия собственника на передачу движимого имущества в аренду. Между тем ответчик указывает на факт пользования спорным имуществом, полагая, что пользование транспортными средствами производится без договорных отношений с собственником, а именно с администрацией муниципального образования «Моркинский муниципальный район», которая не предъявляла претензии с требованием об оплате за пользование.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 105-106). 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось.

В отзыве на иск третье лицо сообщило о передаче спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения и согласии собственника на передачу муниципальной собственности ответчику по договору аренды (л.д. 94-95). 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 года между муниципальным унитарным предприятием «Моркинская машинно-технологическая станция» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (арендатором) заключены в письменной форме договоры аренды в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2014, по условиям которых истец обязался передать арендатору в аренду муниципальное имущество (вакуумная машина КО-503В государственный регистрационный номер 

<

***> и вакуумная машина ГАЗ 53КО503Б1, государственный регистрационный номер 

<

***>), а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договоров (л.д. 9-16).

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из пункта 2 статьи 113 ГК РФ, имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением администрации Моркинского муниципального района от 29.08.2013 № 831 «Об имуществе муниципальной собственности муниципального образования «Моркинский муниципальный район» машина вакуумная КО-503В, государственный регистрационный знак 

<

***> и АС-машина, государственный регистрационный знак 

<

***> переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловодоканал». В связи с реорганизацией в 2013 году муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Моркинская машинно-технологическая станция» вышеназванное имущество на основании передаточного акта от 30.08.2013 передано МУП «Моркинская МТС» (л.д. 97-100).

В связи с изменением владельца машинам были присвоены новые государственные регистрационные номера (л.д 143, 144). Дополнительными соглашениями от 11.02.2014 были внесены изменения в договоры аренды, в соответствии с которыми объектами аренды становятся вакуумная машина КО-503В, государственный регистрационный номер 

<

***> и вакуумная машина ГАЗ 53КО503Б1, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 12, 16).

Согласно статье 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

На основании заявления директора МУП «Моркинская МТС» о разрешении заключения договора аренды на переданное в его хозяйственное ведение имущество 12.09.2013 администрацией было вынесено распоряжение № 126 о разрешении заключения договоров аренды с ответчиком на спорное имущество (л.д. 101). 

Тем самым договоры аренды спорного муниципального имущества, находящегося у истца на праве хозяйственного ведения, были заключены с ответчиком с согласия собственника. Следовательно, заявление ответчика о недействительности оспариваемых сделок в связи с отсутствием согласия собственника на передачу имущества в аренду незаконно, необоснованно и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.  

Кроме того, ответчик в отзыве на иск подтверждает факт пользования переданным в аренду имуществом в спорный период, акты подписаны арендатором, наличие задолженности также подтверждено подписанным руководителем арендатора актом сверки взаимных расчетов. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договоры от 07.02.2014 оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Объектами аренды являются индивидуально-определенные вещи, находящиеся во владении арендодателя (статья 607 ГК РФ). 

Таким образом, договоры аренды от 07.02.2014 соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре аренды (глава 34 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 07.02.2014 (л.д. 11, 15).

Приёмопередаточные акты подписаны истцом и ответчиком 07.02.2014, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался. 

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. 

Пунктом 3.1 договоров от 07.02.2014 определено, что арендная плата за пользование вакуумной машиной КО-503В, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 6609 руб. 58 коп. в месяц и 396 575 руб. за весь срок аренды, за пользование вакуумной машиной ГАЗ 53 КО503бБ1, государственный регистрационный номер 

<

***> - 2467 руб. 50 коп. в месяц и 148 050 руб. за весь срок аренды. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 дней после отчетного месяца (пункт 3.2). Тем самым арендная плата установлена в твердой денежной сумме платежей, вносимых ежемесячно.  

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договоров арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы. 

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Истец требует взыскать с ответчика арендную плату за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 344 907 руб. (л.д. 5). 

В адрес ответчика ежемесячно выставлялись акты, которые подписаны руководителем общества «Жилкомсервис», скреплены печатями организации (л.д. 16-26). Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов (л.д. 65). 

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 344 907 руб. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер с удовлетворенной суммы иска составляет 9898 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 344 907 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 898 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Г. Куликова