Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69501/22

21 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "СХОДНЯСТРОЙ"

к ПК "ЖСК СХОДНЯ-11"

третьи лица Главгосстройнадзор Московской области, Прокуратура Московской области, ФИО2, ФИО3 ФИО4

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХОДНЯСТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "ЖСК СХОДНЯ-11" о взыскании задолженности в размере 20.738.094 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186.358 руб. 76 коп.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Прокуратуры Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак дело по данному иску было передано судье Г.А.Гарькушовой на основании распоряжения в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Письменных мотивированных возражений по иску от Ответчика в материалы дела не поступало.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в иске, в период с 16.04.2019 г. по 15.04.2022 г. ООО «СходняСтрой» произвело ряд платежей юридическим лицам на общую сумму 4.461.982 руб. 56 коп. по просьбе и в интересах ПК «ЖСК Сходня-11».

Так же указано на то, что были произведены платежи иным лицам в интересах ПК «ЖСК Сходня-11», в связи с необходимостью выполнения мероприятий по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540 по адресу 

<

...> на общую сумму 16.276.112 руб. 00 коп.

Общая сумма платежей, произведенных ООО «Сходнястрой» по просьбе и в интересах ПК «ЖСК Сходня-11» составила 20.738.094 руб. 56 коп.

28.07.2022г. ответчику была вручена претензия (Исх. № СХС 11-07 от 28 июля 2022 г.) с просьбой в 5-ти дневный срок с даты получения претензии добровольно перечислить сумму претензии на расчетный счет истца.

Как указывает истец, Ответчик направил ответ на претензию (Исх. № 11 от 30.07.2022г.), в котором признал, что указанные в претензии платежи действительно выполнены по просьбе и в интересах ПК «ЖСК Сходня-11», и согласился с наличием задолженности по указанной в претензии сумме.

Однако, поскольку денежные средства не были перечислены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено.

Представителями третьих лиц обращено внимание на состав участников общества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «ЖСК Сходня-11» его участниками  являются ФИО5,  ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Председателем правления является ФИО5.

В Правление Кооператива входят: ФИО5 (председатель ЖСК), ФИО9, ФИО10.

Учредителями ООО «Сходнястрой», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются ФИО5, ФИО9, ФИО11.

Руководителем является ФИО9.

То есть истцом и ответчиком в настоящем спора являются организации, учредителями и руководителями которых являются одни и те же лица.

Далее в пояснениях указано, что ФИО5 на протяжении десяти лет является председателем ПК «ЖСК Сходня-11» по адресу: МО, 

<

...> вл.5/7.

Также указано, что со стороны правления кооператива и его председателя ФИО5 неоднократно совершались действия, направленные на нарушения интересов пайщиков. В отношении кооператива принято к рассмотрению заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А41-38728/21).

Также указано, что 07.10.2022 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12201460042001757 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд признаёт обоснованными доводы третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств исполнения денежных обязательств за ответчика.

Кроме того, в материалы дела не представлены выписки с лицевых счетов, подтверждающие факт перевода денежных средств третьими лицам.

Отсутствуют первичные документы, во исполнении которых происходил перевод денежных средств и подтверждающие возникновение обязательств перед кредиторами.

Не представлены письма, в соответствии с которым  ответчик просил осуществить за него перечисление денежных средств в адрес третьих лиц,  либо иные документы, подтверждающие производство платежей в интересах ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на доводы Главгосстройнадзор Московской области о том, что в данном случае требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела № А41-38728/21 о признании несостоятельным (банкротом) ПК "ЖСК СХОДНЯ-11", поскольку заявлены за период с 16.04.2019 г. по 15.04.2022 г., тогда как заявление о признании данного кооператива несостоятельным (банкротом) принято судом 03.06.2021 года.

Исходя из изложенного к текущей задолженности относится сумма платежей - 361.000 руб.

В отсутствие доказательств обратного, суд признает доводы обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования в части 361.000 руб. не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, настоящие требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке части 4 статьи 134 Закона о банкротстве по очередности, установленной для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем, остальная часть требований, подлежит рассмотрению в рамках дела №А41-38728/21 о признании несостоятельным (банкротом) ПК "ЖСК СХОДНЯ-11".

Акцессорные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 361.000 руб., в силу изложенных обстоятельств, также не подлежат удовлетворению.

Оставшаяся часть требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В пропорциональной части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, госпошлина в сумме 10.220 руб. взыскивается с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 361.000 руб. отказать.

Остальные требования оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сходнястрой», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10.220 (десять тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова