АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12268/2024

23 января 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198 512 руб. основного долга и пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 252 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2024, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 03.05.2024, диплом, паспорт.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 198 512 руб., в том числе: 190 000 руб. задолженности по контракту от 31.05.2024 №135-мх, 8 512 руб. пени за период с  25.09.2024 по 27.11.2024, с последующим её начислением с 28.11.2024 по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. расходов за оплату услуг представителя, 252 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 23.01.2025.

         22.01.2024 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик поддержал признание иска от 22.01.2024, представил дополнения к заявлению о признании иска, согласно которым также признаёт и сумму взыскиваемой с него пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленный доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 31.05.2024 №135-мх, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологического исследования состояния коррупции и эффективности реализации антикоррупционной политики в Республике Хакасия (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 190 000 руб. 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 190 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 13.09.2024.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику почтовой связью претензию №30 от 15.10.2024, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту в общей сумме 190 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по вышеназванному контракту, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 190 000 (основной долг) суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлена к взысканию пеня в сумме 8 512 руб., начисленная за период с 25.09.2024 по 27.11.2024, с последующим её начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Размер неустойки определен истцом за период с 25.09.2024 по 27.11.2024, начисленной на сумму долга (190 000 руб.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (21%), действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 5 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начиная с 28.11.2024 по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя и 252 руб. 04 коп. почтовых расходов (за направление претензии – 252 руб. 04 коп.).

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 17.10.2024 на сумму 252 руб. 04 коп.

 В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 27.11.2024, акт оказанных услуг от 28.11.2024 №1, чек об оплате услуг от 29.11.2024 на сумму 20 000 руб.

Из акта оказанных услуг от 28.11.2024 №1 следует, что представителем предпринимателя в рамках договора от 27.11.2024 оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления, 15 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции.

В заявлении о признании требований и в судебном заседании представитель ответчика согласился с исковыми требованиями в части взыскания 190 000 руб. задолженности по контракту, 8 512 руб. пеней, 20 000 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял частичное признание исковых требований ответчиком, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом,                           не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком             в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы почтовых расходов в размере 252 руб. 04 коп., в частности, доказательства того, что совершенные исполнителем указанные действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 14 926 руб., уплачена истцом чеком от  28.11.2024. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 448 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 477 руб. 80 коп. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 198 512 руб., в том числе: 190 000 руб. задолженности по контракту от 31.05.2024 №135-мх (акт оказанных услуг от 13.09.2024), 8 512 руб. пеней за период с  25.09.2024 по 27.11.2024, а также 4477 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 28.11.2024, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 252 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Производить начисление пеней на сумму долга в размере 190 000 руб. от неуплаченной суммы начиная с 28.11.2024 по день фактической уплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

          2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 448 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 28.11.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.М. Зайцева